Приговор № 1-65/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №1-65/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кантемировка 20 июня 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Жигалкина Д.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наумкиной Г.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.

<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

Так подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, расположенном по адресу: Воронежская область р/<...> ФИО1, будучи привлеченной в установленном законом порядке в качестве свидетеля по уголовному делу №, возбужденному ОД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО2, и предупрежденной дознавателем ОД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дала объективные и правдивые показания, согласно которым примерно в 3-4 часа ДД.ММ.ГГГГ она видела, как по улице Советская в с. Писаревка Кантемировского района Воронежской области бежала ФИО4, за последней гнался ФИО2, в руках которого был нож, и он выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия- домовладения ФИО4, в ходе которого в ее присутствии был выдан нож, которым ФИО2 угрожал расправой ФИО4 Показания, изложенные дознавателем в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ были лично прочитаны ФИО1, которая дополнений и замечаний на протокол не сделала и правильность записи показаний удостоверила своей подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов ФИО1 находилась в зале судебных заседаний Кантемировского районного суда Воронежской области, расположенном по адресу: Воронежская область р/<...> где в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля, будучи предупрежденной под роспись судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, решила дать суду заведомо ложные показания в части обвинения ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая последствия дачи заведомо ложных показаний ФИО1 сообщила суду неверные, не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, относящихся к совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, инкриминируемому ФИО2 Подсудимая, желая помочь ранее знакомому ФИО2 избежать уголовной ответственности, умышленно дала заведомо ложные показания, которые существенно отличались по своему содержанию и описанию фактических обстоятельств дела от показаний, данных ею при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она не видела, как ФИО2 гнался по улице за ФИО4 с ножом в руках, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последней, а также не видела, как был выдан нож, при помощи которого ФИО2 угрожал расправой ФИО4 Показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, судом оценены наряду с другими исследованными доказательствами и признаны недостоверными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кантемировского районного суда Воронежской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде, ибо ФИО1 умышленно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала суду заведомо ложные показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО2, которые ей стали известны как свидетелю и не сообщила об их ложности в судебном разбирательстве до вынесения приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении подсудимой малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не состоящей на учете врачей психиатра и нарколога, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвовавшего по назначению на предварительном следствии, в сумме 2200 руб., и в судебном заседании в размере 1100 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (Сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: образцы подписи ФИО1, копия протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, объяснения ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копия подписки, находящиеся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Т.В. Карпенко.