Решение № 2-1462/2017 2-1462/2017~М-1506/2017 М-1506/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1462/2017

ДЕЛО № 2-1462/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Грошевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОГБУ «Никольский психоневрологический интернат» о признании приказа № 179-пр от 14.11.2017 незаконным, его отмене,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с данным дисциплинарным взысканием не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 4 должностной инструкции, точнее за то, что ООО « Аксиос-Сервис» до ДД.ММ.ГГГГ не выполнили определенные работы в СОГБУ «Никольский психоневрологический интернат».

Он не является субъектом выполнения работ, следовательно, не может нести ответственность за выполнение работы иными лицами, сфера регулирования отношений относится к гражданскому законодательству, а не к трудовому. Считает, что нарушение трудовой дисциплины при осуществлении им трудовой деятельности допущено не было. При наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска, причина неявки суду неизвестна, от него ходатайства об отложении дела не поступило.

Неявку его представителя ФИО2 суд считает неуважительной, поскольку занятость в другом процессе сама по себе не является уважительной причиной, поскольку не препятствует истцу лично принять участие в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, кроме того, представитель заявляя ходатайство об отложении дела свои полномочия ничем не подтвердил. Поэтому суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия истца и его представителя.

Ответчик в лице директора СОГБУ «Никольский ПНИ» ФИО3 иск не признала, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Никольский интернат заместителем директора. В его прямые обязанности входит организация проведения ремонта помещений и контроль качества выполнения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ между Никольским интернатом и ООО «Аксиос-Сервис» был заключен договор на ремонт пищеблока жилого корпуса. Ремонтные работы были выполнены в полном объеме, на заместителе директора лежала обязанность следит за этим ремонтом, что им сделано в должной мере не было. Им подписан акт приема выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, а уже в марте от шеф-повара ФИО6 поступила докладная, что пластиковая дверь в кладовой выпала, а в феврале провис навесной потолок. Данная докладная была передана ФИО1 для принятия им мер по устранению допущенных нарушений, однако до настоящего времени им никакие меры не принимаются, проявляет бездействие. Им не составлен акт с перечнем выявленных недостатков в присутствии подрядчика, не установлен срок для их устранения.

В апреле 2017 года на планерке он сообщил, что не может дозвониться до подрядчика, при этом не направил письменной претензии, не предложил подрядчику устранить недоделки, не установил срок для их исправления, полностью проигнорировал её указание, и так продолжалось до августа, пока она сама не позвонила в ООО «Аксиос-Сервис» и попросила устранить недостатки.

28 августа 2017 года представитель подрядчика после её звонка устранил провисание подвесного потолка и с ФИО1 представитель подрядчика договорились о сроках и условиях устранения недостатков в установке двери в кратчайшие сроки.

Однако до 08 ноября 2017 дверь не установили, и ФИО1 после этого не принял никаких мер к тому, чтобы подрядчик выполнил договоренность. В своих письмах подрядчик ссылается на какие-то гражданско-правовые отношения, которые у него возникли с ФИО1, как она поняла из разговора с генеральным директором ремонтной организации ФИО7, ФИО1 должен был сам организовать эти работы, о чем они договорились 28 августа. Дать какое-либо объяснение по этому вопросу ФИО1 категорически отказался. До настоящего времени дверь не установлена, ФИО1 не составил акт, как предусмотрено договором от 11 июля 2016 года, не направил подрядчику претензию после того как истекли сроки, оговоренные между ФИО1 и подрядчиком, то есть не выполнил свою прямую обязанность по контролю за выполнением ремонтных работ и их качеству. За помощью в составлении акта и претензии к юристу не обращался, её в известность о договоренностях не ставил, как и не сообщал, что возникли какие-то трудности в решении поставленной перед ним задачи. Поэтому она приняла решение объявить ему выговор, который соответствует характеру допущенного нарушения. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

05 ноября 2014 года ФИО1 был принят на работу в Смоленское областное государственное бюджетное учреждение « Никольский психоневрологический интернат» заместителем директора.

Согласно п. 4 ч. 2 должностной инструкции, с которой он ознакомлен в день приема на работу, в его обязанности входит организация проведения ремонтных работ помещений и осуществление контроля качества выполнения ремонтных работ.

11 июля 2016 года между СОГБУ «Никольский ПНИ» и ООО «Аксиос-Сервис» заключен договор на проведение ремонта пищеблока жилого корпуса.

Контроль качества выполнения этих работ напрямую лежало на истце, в силу его должностных обязанностей. Не убедившись в надлежащем качестве выполненных работ, истец 10 января 2017 года подписал акт о приемке выполненных работ.

31 марта 2017 года на имя директора Никольского интерната от шеф-повара поступила докладная, в которой указано, что установленная в ходе ремонта дверь в помещении склада стала в процессе эксплуатации расшатываться, а 30 марта выпала совсем, провис в феврале потолок и недостатки не устранены.

Данная докладная была передана для исполнения заместителю директора ФИО1

ФИО1, получив указание от своего работодателя, в пределах своих должностных обязанностей не принял никаких мер к тому, чтобы урегулировать данную проблему, не связался с подрядчиком, не составил акт с перечнем дефектов, не направил последнему претензию, не поставил в известность о выявленных недостатках, не дал срока подрядчику для их исправления. По сути проигнорировал указание директора Никольского ПНИ, не выполнил свою работу.

В заключенном договоре № от 11 июля 2016 года о проведении ремонта предусмотрена ответственность подрядчика за выполнение некачественных работ и прописаны действия заказчика при обнаружении недостатков ( п. 6.1-7.8).

При обнаружении в течение гарантийного срока эксплуатации объекта недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок при их обнаружении. При этом составляется совместный акт с перечнем недостатков, оговариваются сроки их устранения.

Несмотря на прописанную процедуру истец, являясь ответственным лицом за организацию ремонта, и будучи поставленным в известность об имеющихся недостатках, не поставил сразу в известность подрядчика, и не принял меры к составлению совместного акта, не оговорил сроки для их исправления, проявил полное бездействие.

В августе 2017 года, после неоднократных напоминаний со стороны работодателя о том, что дверь не установлена, нужно устранять недостатки ремонта, вступил в какие то гражданско-правовые отношения с подрядчиком, не предусмотренные условиями заключенного договора, не поставив руководителя в известность об этих отношениях, об их условиях, но оговорив какой-то срок, однако до 08 ноября 2017 года недостатки так и не были устранены. ФИО1 не принял мер к дальнейшему урегулированию спора, не направил подрядчику претензию, по сути, самоустранился, бездействует.

Его доводы о том, что он не является субъектом исполнения работ, следовательно, не может нести ответственность за выполнение работ иными лицами, судом не принимается, поскольку к его прямым обязанностям относится контроль качества выполняемых работ, а он, подписав акт о приемке выполненных работ, тем самым взял на себя такую ответственность, в итоге выяснилось, что определенные работы, (конкретно дверь в помещение склада) были выполнены некачественно, и с марта 2017 года не принял должных мер к тому, чтобы эти недостатки исправить в установленном договором от 11 июля 2016 года порядке.

При этом ФИО1 отказался дать какие-либо объяснения по данному факту, о чем составлены акты, и у суда не имеется оснований им не доверять.

Приказом директора №-пр от 14.11.2017 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Работнику вменялось работодателем неисполнение пункта 4 должностной инструкции в форме бездействия.

При вынесении данного приказа порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден, а также учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 об отмене приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.