Решение № 12-6/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело №12-6/2024

УИД 22RS0029-01-2024-000008-56


РЕШЕНИЕ

с. Кулунда 05 февраля 2024 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Колтышева А.О., при секретаре Белан Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» майора полиции ФИО2 от ////////, которым ФИО1 , //////// года рождения, проживающий по адресу: ---------, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №№№ от ////////, составленному инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» лейтенантом ФИО3, //////// в 16 час. 40 мин. ФИО1, управлявший автомобилем КАМАЗ 5502, государственный регистрационный знак №№№, принадлежащим АО «Табунское», в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, не выполнил требований, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Кулундинский районный суд ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагая, что в оспариваемом постановлении не указано какие именно обязанности не были исполнены привлекаемым лицом, какое ДТП совершил ФИО1 Действительно, //////// после 16 часов, выполняя трудовую функцию в АО «Табунское» в должности водителя, последний управлял автомобилем КАМАЗ 5502, государственный регистрационный знак №№№, на автодороге ---------, соблюдая скоростной режим, однако того, что из под колес его автомобиля вылетел какой-то предмет и повредил другое транспортное средство, ему известно не было. Возвращаясь с полевой работы, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД и разъяснено, что, по мнению потерпевшего, камень в лобовое стекло его автомобиля вылетел из под колес КАМАЗа под управлением привлекаемого лица. Какие-либо достаточные и полные доказательства произошедшего события отсутствуют, также фактически отсутствуют доказательства, что повреждение транспортного средства потерпевшего возникли именно 16.12.2023 и именно по вине ФИО1, объем повреждений и механизм их причинения не доказаны.

В судебном заседании ФИО1, являющийся лицом, привлекаемым к административной ответственности на доводах жалобы настаивал, признал то обстоятельство, что не выполнил обязанностей, предусмотренных ПДД, не зная, что ему необходимо было остаться для выяснения всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» майор полиции ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении от //////// оставить без изменения, указав, что ФИО1 намеренно не выполнил требования сотрудников ГИБДД, связанных с разбирательством относительно дорожно-транспортного происшествия, уехав. Кроме того, привлекаемое лицо было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении №№№ от ////////.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» майор полиции ФИО2, не нахожу оснований для отмены постановления начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» майор полиции ФИО2 от //////// по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, //////// в 16 час. 40 мин. ФИО1, управлявший автомобилем КАМАЗ 5502, государственный регистрационный знак №№№, принадлежащим АО «Табунское», в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, не выполнил требований, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Доводы ФИО1 о том, что двигаясь на автомобиле, соблюдая скоростной режим, не видел, что из под колес его автомобиля вылетел какой-то предмет и повредил другое транспортное средство, не свидетельствует о выполнении последним требований Правил дорожного движения.

Как следует из пояснений начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» майор полиции ФИО2 и не оспаривалось привлекаемым лицом, сотрудники ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия разъясняли ФИО1, что ему необходимо оставаться на месте для осмотра транспортного средства и дачи пояснений по обстоятельствам дорожно-транспортного прояснения, однако последний уехал, не выполнив их требования.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения, однако данные требования он проигнорировал.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Необоснованными являются и утверждения жалобы об отсутствии в действиях П. умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются надлежащим и достаточным подтверждением того, что последний осознанно не выполнил требования сотрудников полиции по соблюдению п. 2.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления в отношении ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» майора полиции ФИО2 от ////////, которым ФИО1 , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.О. Колтышева