Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1077/2019

дело № 2-1077/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах РФ к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Шахты в интересах РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 №, выданной Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

В соответствии с п. 8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвалидом <данные изъяты> группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ФИО1 также отсутствуют.

В МБУЗ «ЦГБ <адрес>», согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.

Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, опровергают факт проведения в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, законного установления ей группы инвалидности.

Согласно представленным ГУ УПФР в г. Шахты сведениям ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 77895 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма пенсии и ЕДВ ФИО1 добровольно возвращена ГУ УПФР в г. Шахты в полном объеме.

На основании изложенного просит суд: признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 №от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Представитель истца, старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 46), предоставила суду заявление (л.д. 43), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв (л.д. 33,34,35), в котором указал, что иск, по их мнению, подлежит удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск прокурора г. Шахты в интересах РФ обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющихся филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.п. 5, 6 указанных Правил).

Согласно п. 15 указанных Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16).

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> не обращалась, направление на медико-социальную экспертизу ей не выдавалось (л.д. 24-26), в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России отсутствуют (л.д. 27-28).

Таким образом, справка Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы ФИО1 без законных на то оснований и в нарушение вышеперечисленных норм закона.

Поэтому требования прокурора г. Шахты Ростовской области о признании недействительными справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, ФИО1 обратилась в УПФР в г. Шахты Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ и ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, предоставив справку Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности II группы.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Поэтому с учетом положений Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и на основании заявления ответчика УПФР в г. Шахты Ростовской области назначило ФИО1 страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ.

Согласно представленным ГУ УПФР в г. Шахты сведениям, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 77895 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма пенсии и ЕДВ ФИО1 добровольно возвращена ГУ УПФР в г. Шахты в полном объеме.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает госпошлину с ответчика ФИО1 в местный бюджет размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора г. Шахты в интересах РФ к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 25 марта 2019 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 25 марта 2019 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.