Решение № 2А-1415/2025 2А-1415/2025~М-577/2025 М-577/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2А-1415/2025

УИД № 23RS0036-01-2025-001339-48

Дело № 2а-1415/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурова А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к ГУФССП России по КК, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по КК, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в конце января 2025 года от сотрудников банка ей стало известно о

списании со счёта в банке СПИ МРОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 какого-то взыскания 500 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, о котором она не знала.

Однако в отношении неё как должника в рамках исполнительного производства №-ИП, СПИ ФИО4, никаких постановлений не выносилось и не направлялось должнику, в т.ч. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое в случае его вынесения ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.30 ФЗ-229 должностные лица обязаны были направить в срок не позднее следующего дня за днём вынесения и регистрации документа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и не как-нибудь, а согласно п.4.8.3.4 ведомственной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. А также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о наложении ареста на денежные средства в банке и др.

Между тем, никаких писем, постановлений и т.п. по исполнительному производству №-ИП по настоящее время ФИО2B. не направлялось.

Более того, при обращении в АИС «База данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП РФ по КК выяснилось, что никакого возбужденного в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. либо в отношении иного лица исполнительного производства №-ИП не существует. В то время как закон требует вести делопроизводство по открытым исполнительным производства открыто, с обязательным их указанием в открытой базе исполнительных производств ФССП РФ. Однако и это требование закона было нарушено административными ответчиками.

Указанными действиями (бездействиями) со стороны должностных лиц ФССП неоднократно были грубо нарушены требования ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и др., а также права административного истца на добровольное исполнение подлежащего взысканию долга, на обжалование сомнительных постановлений в случае несогласия с ними, на надлежащее уведомление о принимаемых мерах.

В целях восстановления нарушенного права, ФИО2 просит суд признать незаконными и не соответствующим ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, МРОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП РФ по КК, судебного пристава-исполнителя МРОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 и др., выразившиеся в систематическом не уведомлении должника и не направлении в адрес должника в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и в установленный законом срок ни одного постановления по исполнительному производству №-ИП и других нарушениях, не уведомлении и не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банке, постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству, постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, лишении должника ФИО2 права на добровольную уплату долга по исполнительному производству №-ИП; ведении исполнительного производства №-ИП без опубликования к открытому доступу в установленном порядке существенных сведений о сумме непогашенной задолженности в официальной базе исполнительных производств ФССП РФ. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника. Кроме того, просит суд восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

В процессе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представила в суд копию материалов исполнительного производства и доказательства направления постановлений по исполнительному производству в адрес должника.

Остальные участники процесса в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Исходя из положений статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Разрешая вопрос о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, принимая во внимание, что о нарушении прав истцу стало известно лишь в январе 2025 г., а административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 95 КАС РФ, суд полагает указанную истцом причину пропуска срока для обжалования, признать уважительной, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и рассмотреть дело по существу с вынесением процессуального решения.

Выслушав возражения судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МРО по ВШСУО ГУФССП России по КК ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 административного штрафа ГИБДД в размере 500 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возбуждении исполнительного документа, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производстве, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в т.ч. в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа направленно в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о наличии задолженности отображается на официальном сервисе «Банк данных исполнительных производств», размещенный на сайте http://www.fssp.gov.ru: так же о том, что оплатить задолженность по исполнительному производству возможно через официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru (oplatagosuslug.ru).

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п.1 ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Из представленных суду распечаток отправки постановлений в адрес должника, усматривается, что в уведомлении о прочтении постановлений по исполнительному производству №-ИП, вынесенных в форме электронных документов направленных в единый личный кабинет должника на ЕПГУ, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникла техническая ошибка. В этой связи, судебным приставом-исполнителем постановления по исполнительному производству были направлены повторно, но уже простой почтовой корреспонденцией по адресу проживания должника, указанного в исполнительном документе: <адрес>.

В целях исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем были приняты меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства в кредитных организациях, которые при поступлении задолженности по штрафу на временный депозитный счет были распределены в счет погашения задолженности взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности.

Давая оценку доводам административного истца относительно не направления ей копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд считает их необоснованными, поскольку они не соответствуют действительности.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Проанализировав указанные нормативные положения и учитывая, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и остальных постановлений, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления о возбуждении исполнительного производства и остальные постановления были направлены в адрес административного истца, при этом денежные средства были взысканы в рамках правомерно возбужденного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ФИО2 не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Доводы административного истца относительно того, что судебный пристав-исполнитель не принимал меры к уведомлению должника и направлению постановлений по исполнительному производству, совершал исполнительные действия без опубликования в отрытом доступе в установленном законом порядке, судом отклоняются как необоснованные, поскольку они полностью отпровергаются материалами исполнительного производства и представленными суду распечатками с системы АИС ФССП России, приобщенными к материалам административного дела.

Ссылку ФИО2 в административном иске на том, что данные с Банка исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержали сведения о наличии возбужденных в отношении неё исполнительных производств, нарушении её прав и законных интересов на открытое и прозрачное ведение должностными лицами ФССП исполнительного производства в открытой базе исполнительных производств ФССП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку на момент уточнения сведений в открытых источниках о наличии возбужденных исполнительных производств, исполнительное производство уже было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Убедительных доказательств того, что должностными лицами ФССП были нарушены требования ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и др., а также права и законные интересы административного истца, последним суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оно нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законные интересов административного истца не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО5 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском к ГУФССП России по КК, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к ГУФССП России по КК, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2025.

Судья: