Решение № 12-349/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-349/2020

Дело № 12-349/20

УИД 25RS0010-01-2020-005375-52


Р Е Ш Е Н И Е

«11» ноября 2020 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 02.09.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Восточно-Уральский Терминал» (ООО «ВУТ») ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ДВМУ Росприроднадзора от 02.09.2020 № генеральный директор ООО «ВУТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1 и защитник (по доверенности) - ФИО3 по доверенности в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление ДВМУ Росприроднадзора в отношении ООО «ВУТ» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административного органа (по доверенности) ФИО4 не согласившись с доводами жалобы пояснил суду, что материалами дела полностью доказана вина Общества в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, признается осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

На основании постановления ДВМУ Росприроднадзора от 02.09.2020 № должностное лицо – генеральный директор ООО «ВУТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. в связи с нарушением ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст.ст. 18, 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Требование о том, что все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря введено Федеральным законом от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, производимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 1764-ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу. Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

По делу установлено, что в отношении ООО «ВУТ», осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: <...> а», Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю, ФГБУ «ТОтехмордирекция» на основании приказа врио руководителя Управления от 19.02.2020 № 184-КНД в период с 27.02.2020 по 26.03.2020 была проведена внеплановая выездная проверка.

Основанием для проведения проверки послужило обращения граждан от 04.02.2020 № 90-ОГ, № 95-ОГ; информация, размещенная в сети Интернет об ухудшении состояния атмосферного воздуха и нарушениях природоохранного и водного законодательства в п. Врангель; представление должностного лица ДВМУ Росприроднадзора от 19.02.2020.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что Обществом получено положительное заключение государственной экологической экспертизы по документации, обосновывающей хозяйственную деятельность ООО «ВУТ» во внутренних морских водах Российской Федерации, которое утверждено Приказом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 14.12.2018 № 1030.

Данная документация разработана во исполнение плана мероприятий по поэтапному переходу до 2020 года включительно на технологии перевалки угля, минимизирующие негативное воздействие на окружающую среду, разработанного в рамках «Соглашения о взаимодействии в рамках выполнения мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных экологических условий для жизни и здоровья населения г. Находка, а также минимизации негативного воздействия на окружающую среду при перевалке угля», подписанного ООО «ВУТ» совместно с Минтрансом России, Росприроднадзором, администрацией Приморского края, ФГУП «Росморпорт» 08.06.2018.

За невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, предусмотрена ответственность по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы предусмотрена административная ответственность по части 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, объективная сторона данного правонарушения состоит в отступлении от указанной документации и заключения, замене технологий, материалов, сроков выполнения тех или иных работ и так далее.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23.11.1995 (в ред. от 19.07.2011) экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении установлено, что документация Общества, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, при вынесении должностным лицом ТМУ постановления не изучалась, оценка данной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, не дана.

Кроме того, оспариваемое постановление содержит указание на нарушение п. 1.8.5 и п. 1.8.8 Соглашения о взаимодействии в рамках выполнения мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных экологических воздействий на окружающую среду при перевалке угля, но не содержит указания пунктов ГЭЭ которые были нарушены.

При таких обстоятельствах формальное указание в протоколе и постановлении об административном правонарушении о том, что Общество осуществляет деятельность с грубыми нарушениями условий заключения ГЭЭ, не позволяет однозначно определить наличие вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении.

Неполнота изложения обстоятельств совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не позволяют четко определить событие административного правонарушения и установить виновность ФИО1, поскольку вышеуказанные документы не содержат сведений о том, в чем конкретно выразилось нарушение требований действующего природоохранного законодательства.

Ограничившись констатацией выявленных нарушений и установлением объективной стороны правонарушения, административный орган не исследовал вопрос о наличии вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении. В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса в постановлении указанные обстоятельства не отражены.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 02.09.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Восточно-Уральский Терминал» (ООО «ВУТ») ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Жила Н.Л.