Решение № 2-5337/2020 2-5337/2020~М-1563/2020 М-1563/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-5337/2020

Дело № 2-5337/2020

23RS0040-01-2020-001988-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 июля 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гусакова Я.Е.,

при секретаре Абрамовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к АО «ТАНДЕР» об обязании выполнить предписание Мосжилинспекции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к АО «ТАНДЕР» об обязании выполнить предписание Мосжилинспекции. В обоснование требований указано, что 17.06.2019 Мосжилинспекцией была проведена проверка помещения по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что в указанном помещении в нарушении проекта строительства дома проведены работы по частичной закладке витрины и окон, устройству входной группы с площадкой и ступенями, площадка для разгрузки товара, что зафиксировано в акте осмотра №. Ответчику было выдано предписание. 19.11.2019 ответчику было выдано повторное предписание. До настоящего времени фактическое состояние помещений по адресу: <...> не приведено в соответствии с технической документацией. В связи с этим, истец был вынужден подать иск в суд. Истец просит суд обязать АО «ТАНДЕР» выполнить мероприятия, предписанные предписанием от 19.11.2019 №, а именно: восстановить фасад в соответствии с технической документацией.

Представитель истца Государственная жилищная инспекция города Москвы в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТАНДЕР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, от него поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 17.06.2019 Мосжилинспекцией была проведена проверка помещения по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что в указанном помещении в нарушении проекта строительства дома проведены работы по частичной закладке витрины и окон, устройству входной группы с площадкой и ступенями, площадка для разгрузки товара, что зафиксировано в акте осмотра №.

Ответчику было выдано предписание, которое не было исполнено.

19.11.2019 ответчику было выдано повторное предписание. До настоящего времени фактическое состояние помещений по адресу: <...> не приведено в соответствии с технической документацией.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим йз гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав. Из данных положений процессуального закона следует, что вышеуказанные субъекты вправе обращаться к судебной власти тогда, когда они сами не могут повлиять на спорное правоотношение, не обладая на это властными полномочиями, находясь с иным субъектом в равноправном положении.

Государственная жилищная инспекция по г. Москвы занимается региональным государственным надзором за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

Между тем советники Государственной жилищной инспекции г. Москвы при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением законодательства имеют право воздействовать на правонарушителей, не исполняющих их предписания, путем привлечения виновных к административной ответственности (ст. 19.5 КоАП РФ).

Таким образом, у заявителя имеется иной предусмотренный законодательством способ защиты предоставленных инспекции полномочий и реализации вынесенных предписаний, не требующих для этого рассмотрения дела в суде.

Невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный надзор по управлению многоквартирными домами, образует состав административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Государственная жилищная инспекция по <адрес> обратилось в суд с указанным исковым заявлением для понуждения к исполнению своего предписания.

Между тем, реализуя свои полномочия по устранению нарушений санитарного законодательства, орган Мосжилинспекция ранее избрал способ реагирования путем вынесения предписания в отношении АО «Тандер», а его обращение в суд с данным иском о понуждении исполнения ранее выданных предписаний в рамках гражданского судопроизводства свидетельствует о ненадлежащем способе защиты.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к АО «ТАНДЕР» об обязании выполнить предписание Мосжилинспекции – отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков