Решение № 2-800/2019 2-800/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-800/2019

Дело №2-800/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 78574 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2557 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 заявлено о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указано, что в результате ДТП между транспортным средством ПАЗ 3205, гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомобилем Хонда Прелюд, гос.номер №, под управлением ФИО1, причинен ущерб транспортному средству ФИО1 АО «Ренессанс Страхование» произведена выплата в сумме 103060 руб. В дальнейшем ответчик обратился с иском в Ленинский районный суд г.Челябинска. С истца в пользу ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 78574 рублей, сумма убытков по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, сумма в размере 5000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка за период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7857 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей. Таким образом, сумма выплаченная ФИО1 в размере 78574 руб. является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца АО «Ренессанс Страхование» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражал, пояснил, что, действительно, на его счет поступали денежные средства от страховой компании, но он их не снимал. Исполнительный лист предъявлял судебному приставу его юрист.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля ПАЗ 3205, гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомобилем Хонда Прелюд, гос.номер №, под управлением ФИО1

АО «Ренессанс Страхование», признав случай страховым, добровольно перечислил на счет ответчика страховое возмещение в размере 46714 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 56886 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что указанные доказательства подтверждают факт перечисления АО «Ренессанс Страхование» на счет ФИО1 денежных средств в общей сумме 103600 руб.

ФИО1, не согласившись с размером выплаченного возмещения, обратился с иском в Ленинский районный суд г. Челябинска о взыскании с АО «Ренессанс Страхование» страхового возмещения в сумме 82162 руб., расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Челябинска требования ФИО1 удовлетворены, с АО «Ренессанс Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 78574 рублей, сумма убытков по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, сумма в размере 5000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка за период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7857 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено 78574 руб.

По решению Ленинского районного суда г.Челябинска указано что в этой части решение не подлежит исполнению. Вместе с тем, исполнительный лист предъявлен на на указанную сумму и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 122431 руб.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств.

По смыслу ч.4 ст.1109 ГК РФ обязанность доказать данное обстоятельство возложена на приобретателя неосновательного обогащения.

Таких доказательств ответчиком не представлено, выплата истцом страхового возмещения производилась на основании исполнительного листа, выданного ошибочно на указанную сумму.

Поскольку ответчиком получены от истца денежные средства без каких-либо правовых оснований, то исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 2557 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 78574 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2557 руб., всего 81131 (восемьдесят одна тысяча сто тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина