Приговор № 1-771/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-771/2019

№ 1-771/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи С.Г. Перминова,

при секретаре судебного заседания Н.А.Хамидуллине,

с участием

помощника прокурора Лейман М.Х., ФИО6,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

педагога ФИО3,

подсудимого ФИО7

защитника Запорожского Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 17.03.2019г. около 16-30 часов, находясь рядом с гаражом № ряда ул. № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью склонения несовершеннолетнего ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к потреблению наркотического средства, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная, что последний не достиг восемнадцатилетнего возраста, поскольку является его отцом, на безвозмездной основе предложил потерпевшему употребить наркотическое средство, в состав которого входит <данные изъяты>, являющееся производным <данные изъяты>, относящегося к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, и после получения согласия ФИО1, передал ему сигарету, в которой находилось указанное наркотическое средство для употребления данного вещества путем курения. В результате склонения ФИО7 к потреблению наркотического средства несовершеннолетний ФИО1 употребил вышеуказанное наркотическое средство, путем вдыхания дыма исходящего от сигареты с находящимся в ней наркотическим средством.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся, показал, что около 14 – 15 часов, когда шел с сыном, увидел наркотическое средство, которое определил по виду. Начал курить данное вещество, затем передал сигарету с наркотическим средством сыну, который покурил наркотик. После чего они разошлись.

Потерпевший ФИО1 показал, что 17.03.2019 года в дневное время, проходя вместе с отцом в сторону леса, к «ТЦ «<данные изъяты>», в проходе между домами отец нашел сверток, сказал, что это «<данные изъяты>». Они зашли в гаражи, ФИО8 высыпал из пакетика часть вещества себе на ладонь и забил в сигарету, начал курить, он попросил у отца сигарету, отец дал ему наркотик, он сделал затяжку, затянулся один раз, при этом ранее, он пробовал курить обычные сигареты, и в этот раз хотел покурить сигарету. Сигарету с наркотиком отец дал ему сам, он ее не просил. Через 10 секунд после затяжки, ему стало плохо, у него закружилась голова, он попросил отца идти дамой, отец засмеялся и сказал, зачем он так курит. При этом отец пошел вперед, он просил отца остановиться, дойти до дома, но тот ушел. Больше ничего не помнит, очнулся, когда незнакомый мужчина помог ему встать, подъехала скорая помощь, ему поставили капельницу.

Показания потерпевшего принимаются в качестве достоверных доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и согласуются с ними.

Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО2 видно, что 17.03.2019 года с 16-ти до 17-ти подъехала скорая помощь и со слов ее сотрудников ей стало известно, что ее внук ФИО1 отравился неизвестным веществом, ему поставили капельницу, она поняла, что внука нашли на ул. <данные изъяты>. Когда она встретила сына ФИО7, то увидела, что он находится в неадекватном состоянии. Со слов ФИО1 узнала, что отец ему дал покурить, после чего ему стало плохо.

Показания законного представителя потерпевшего принимаются в качестве достоверных доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и согласуются с ними.

Со слов специалиста ФИО3 видно, что она является социальным педагогом, а ФИО1 является опекаемым ребенком, имел сложности с обучением. Им известно, что отец ФИО1 употребляет наркотические вещества, после указного случая мальчик стал серьезнее, на летний период устроился на работу в ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО4 показал, что является врачом скорой помощи, на станцию поступил вызов, на который он выехал в составе бригады, пояснили, что человек находится в неадекватном состоянии. Прибыв на место, обнаружили молодого человека, который пояснил, что недавно вместе с отцом покурил смесь из пакетика, у него имелись психические нарушения. Совместно с ними поехала бабушка, ему поставили промывающую капельницу и доставили в стационар.

Показания свидетеля принимаются в качестве достоверных доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и согласуются с ними.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 84 -87) видно, что 17.03.2019 года около 21 часа 40 минут в наркодиспансер на пункт медицинского освидетельствования был доставлен ФИО1 и ФИО7, который по внешним клиническим признакам находился в состоянии наркотического опьянения. После проведенного исследования показало, что в анализах ФИО7, обнаружено наркотическое средство, относящееся к <данные изъяты>. По внешним признакам ФИО1. было видно, возможное потребление наркотических средств, признаки: бледность лица, вялая реакция зрачков на свет, склеры инъецированы, движение замедленное, дронирование век, тремор пальцев рук. В анализах ФИО1, наркотические средства не обнаружены, это возможно, так как пред этим ФИО1, была проведена дезинтоксикацонная терапия врачами скорой помощи.

Показания свидетеля принимаются в качестве достоверных доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и согласуются с ними.

Показания данного свидетеля опровергают довод защиты, о том, что, так как в крови ФИО1 не было обнаружено наркотических средств, то он не употреблял наркотические вещества и подсудимый себя оговаривает. Как и то, что сам ФИО1 дает показания в отношении отца, при каких обстоятельствах они употребили наркотическое средство. Соответственно данный довод не принимается судом во внимание при постановлении приговора.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 68-70) видно, что 17.03.2019 года около 16 часов 30 минут, он проходил мимо ТРЦ «<данные изъяты>», проходя между домом № и домом № по ул. <адрес> он увидел, что на парковке, лежит подросток, на вид 15 лет, он стал будить его, после чего, лежа подросток начал улыбаться, вести себя неадекватно, выкрикивать непонятные фразы. Как ему показалось, мальчик находился под действием наркотических средств, и он решил вызвать бригаду скорой помощь. Мальчик очнулся и сказал, что его зовут ФИО1 и ему 13 лет, пояснил, что находясь в гаражах, отец нашел что-то и предложил ему покурить, дал ему покурить сигарету, после чего, ему стало плохо, закружилась голова.

Показания свидетеля принимаются в качестве достоверных доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и согласуются с ними.

В ходе осмотра места происшествия от 22.04.2019 осмотрен участок местности у гаража № ряд ул. № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.25-32).

В ходе осмотра места происшествия от 22.04.2019 осмотрен участок местности у д.№ по ул.<адрес>, ФИО7 показал, где нашел «<данные изъяты>», в 30 метрах находится дом № по ул. <адрес> (т.1 л.д. 21-24).

Из акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 № от 17.03.2019, согласно которому у ФИО7 обнаружено <данные изъяты> (т. 1 л.д. 34).

Согласно карты вызова скорой помощи № от 17.03.2019, согласно которой 17.03.2019 года в 16 часов 37 минут поступил вызов по адресу <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предварительный диагноз - отравление неустановленным наркотическим средством (т. 1 л.д. 39-40).

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ - склонение к потреблению наркотических средств, если оно совершено в отношении несовершеннолетнего.

Судом достоверно установлено, что на момент передачи подсудимым потерпевшему наркотического средства, для употребления, он осознавал, что потерпевший является, его несовершеннолетним сыном, так как они совместно проживают. Он осознавал, что употребляет наркотическое вещество, которое предал в готовом для употребления виде потерпевшему, а его сын употребил данное вещество. Все это указывает на прямой умысел, с которым действовал подсудимый.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Исследовав представленные доказательства, суд дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и с показаниями подсудимого, они являются последовательными и проверены в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, все противоречия, возникшие в ходе судебного заседания, были устранены.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, так как не установлено причин для оговора подсудимого, данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований для исключения данных доказательств в качестве допустимых суду не представлено. Иных сведений их опровергающих также нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО7 совершил особо тяжкое преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности.

ФИО7 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 131, 132).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО7 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

По месту жительства со стороны УУП характеризуется неудовлетворительно (л.д. 133).

В соответствии п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи матери, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, так как преступление совершено подсудимым против своего сына.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание санкцию ч. 3 ст. 230 УК РФ и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которая судом не применяется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд, для достижения целей наказания, назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как ФИО7 не занимает определенные должности и не занимается определенной деятельностью.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу действующего законодательства, если в результате применения статей 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ то наказание назначается, ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не применяет положения ст.73 УК РФ предусматривающей условное осуждение.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО7 направляется в исправительную колонию строгого режима. При этом мера пресечения в отношении ФИО7 подлежит изменению на заключение под стражу, так как, находясь на свободе, осознавая, что осужден к реальному лишению свободы, он может скрыться от исполнения приговора. В соответствии с ч.1 ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Что также является необходимым условием взятия подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО7 под стражу в зале судебного заседания.

На основании с п. а) ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Тюмени

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.Г. Перминов