Решение № 2-14538/2018 2-2903/2019 2-2903/2019(2-14538/2018;)~М-11403/2018 М-11403/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-14538/2018

2-2903/2019

24RS0048-01-2018-014358-85


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 803 000 рублей под 23,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 793 089,02 рублей, в том числе просроченный основной долг 671 932,52 рублей, проценты за пользование кредитом 109 491,38 рублей, неустойка за просроченную ссуду 5 115,87 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 549,25 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 793 089,02 рублей, возврат госпошлины в размере 11 130,89 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, в том числе в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 793 089,02 рублей, в том числе просроченный основной долг 671 932,52 рублей, проценты за пользование кредитом 109 491,38 рублей, неустойка за просроченную ссуду 5 115,87 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 549,25 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 793 089,02 рублей, возврат госпошлины в размере 11 130,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно сведениям по материалам дела, доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 803 000 рублей под 23,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 793 089,02 рублей, в том числе просроченный основной долг 671 932,52 рублей, проценты за пользование кредитом 109 491,38 рублей, неустойка за просроченную ссуду 5 115,87 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 549,25 рублей, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, соответствующим расчетом.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 803 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 793 089,02 рублей, в том числе просроченный основной долг 671 932,52 рублей, проценты за пользование кредитом 109 491,38 рублей, неустойка за просроченную ссуду 5 115,87 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 549,25 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, расчетом долга, доказательств обратного, отсутствия долга, иного размера, полного, либо частичного погашения задолженности по кредиту, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 793 089,02 рублей, в том числе просроченный основной долг 671 932,52 рублей, проценты за пользование кредитом 109 491,38 рублей, неустойка за просроченную ссуду 5 115,87 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 549,25 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере в размере 11 130,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 089,02 рублей, в том числе просроченный основной долг 671 932,52 рублей, проценты за пользование кредитом 109 491,38 рублей, неустойка за просроченную ссуду 5 115,87 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 549,25 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 11 130,89 рублей, а всего 804 219,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Акимова И.В.