Решение № 2-1149/2017 2-1149/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1149/2017

Дело № 2-1149/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» и ФИО1 заключен договор займа №БУРВ, по условиям которого ООО «Региональный фонд займов» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 10 000,00 рублей с уплатой 1,6% в день, со сроком пользования займом 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательства по договору займа ФИО1 не исполнялись были начислены проценты за пользование займом в размере 55 520, 00 рублей = 10 000,00 рублей (сумма займа) х 1,6 %х 347 дней(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако, заемщик не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № БУРВ перешло к ФИО2

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 65 520,00 рублей, а именно сумму основного долга в размере 10 000,00 рублей, начисленные проценты в размере 55 520, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165,60 рублей.

На судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что договор уступки (цессии) по договору займа не оспаривает, исковые требования в части взыскания суммы основного долга признает, просила снизить сумму процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1, 2 ст. 388, ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» и ФИО1 заключен договор займа №БУРВ, по условиям которого ООО «Региональный фонд займов» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 10 000,00 рублей с уплатой 1,6% в день, со сроком пользования займом 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику возврата платежей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна возвратить займодавцу 14 800,00 рублей, из которых 10 000,00 рублей - сумма основного долга, 4 800,00 рублей - проценты по договору займа.

Во исполнение договора займа ООО «Региональный фонд займов» передало ФИО1 10 000,00 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, заемщиком ФИО1 возложенные договором обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки (цессии) по договору займа, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № БУРВ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный фонд займов» направил ФИО1 уведомление о необходимости произвести погашение займа полностью до 31 января 2015 года, однако требования оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 65 520,00 рублей, в том числе сумма основного долга составляет 10 000,00 рублей, проценты на сумму займа – 55 520, 00 рублей.

ФИО1 договор уступки (цессии) по договору займа не оспаривает, исковые требования в части взыскания суммы основного долга признала, доказательств возврата денежных средств по договору займа не представила.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о праве истца на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 10 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о снижении начисленных истцом процентов по договору займа в связи с нижеследующим. Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Поскольку условия договора займа ответчиком приняты и не оспариваются, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1,6 % в день за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа, установленная договором) в размере 4 800, 00 рублей =10 000,00 рублей х 1,6 %х 30 дней подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 520,00 рублей, суд исходит из злоупотребления правом со стороны заимодавца и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям договора заем предоставлялся ФИО1 под указанный процент только на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 30 дней.

Вместе с тем, зная о неисполненном ответчиком ФИО1 обязательстве, заимодавец до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов. Доказательств обратного истцом не представлено.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, не имелось, в связи с чем такое бездействие не может считаться разумным и добросовестным.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения суммы процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000,00 рублей.

Таким образом, требования ФИО2 к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № БУРВ в размере 34 800,00 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 10 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 24 800,00 рублей (4 800,00 +20 000,00 рублей).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца ФИО2, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 244,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № БУРВ в размере 34 800,00 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 10 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 24 800,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 244,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна: И.А.Ситник