Апелляционное постановление № 22-880/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-297/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 26 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием: ФИО1,

защитника-адвоката Салимзянова И.Ф. в интересах лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Б на постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2024 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО2, дата ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

прекращено в связи с освобождением от уголовной ответственности и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб.

Изложив обстоятельства дела, доводы поступившего апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвинялся в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено дата в период ... в квартире расположенной по адресу: адрес

25 декабря 2024 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан прекратил уголовное дело и освободил от уголовной ответственности подсудимого ФИО2, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Б. полагает, что постановление суда вынесено необоснованно, в связи с неправильным применением закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

Указывает, что преступление посягает на особо значимые общественные интересы в виде порядка управления, ставит под угрозу нормальное функционирования деятельности органов государственно власти, а также затрагивает интересы конкретного лица, то есть представителя власти.

Полагает, что обстоятельства как принесении извинений потерпевшему, возмещение гражданского иска, предоставление помощи детскому учреждению не могут быть признаны обязательным условием для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку эти действия не устраняют наступившие последствия и не снижают степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании вышеизложенного, предлагает постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Салимзянов И.Ф., действуя в интересах ФИО2, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы, приведенные в апелляционном представлении, подлежащими отклонению.

Указывает, что ФИО2 с первого допроса дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного следствия извинился перед потерпевшим, выразил желание возместить ущерб потерпевшему и принял для этого необходимые меры. Кроме того уголовное дело рассмотрено в особом порядке, потерпевший каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

Обращает внимание, что ФИО2 положительно характеризуется, имеет семью, ..., трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, оказал помощь детскому учреждению.

Считает, что своими действиями ФИО2 минимизировал характер и степень общественной опасности своего деяния и загладил причиненный вред потерпевшему.

Просит постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2024 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, при выполнении условий, указанных в ней, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

При таком положении довод, приведенный в апелляционном представлении о невозможности прекращения уголовного дела по ч.1 ст.318 УК РФ с назначением судебного штрафа нельзя считать законным и обоснованным, поскольку положения ст. 76.2 УК РФ таких ограничений не содержат.

При рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного ФИО2 обвинения суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил впервые преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, на учетах в ... не состоит, принес извинения потерпевшему и возместил причиненный преступлением ущерб, оказал помощь детскому учреждению.

Учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку действия ФИО2, направленные, в том числе, на заглаживание причиненного преступлением вреда, как правильно отметил суд, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления интересов общества.

Размер назначенного судом штрафа определен в том числе, с учетом тяжести содеянного, имущественного положения виновного и его семьи.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

При прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, в том числе и с учетом доводов стороны обвинения, приведенных в судебном заседании апелляционной инстанции, исходя из положений ст.389.24 УПК РФ.

Таким образом, принятое судом решение, вопреки доводам представления, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Е.А. Абдульманова

дело 22-880/2025, судья Файзуллина Р.Р.