Решение № 2-1275/2020 2-1275/2020~М-776/2020 М-776/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1275/2020

Дело № 2-1275/2020

УИД 74 RS 0030-01-2020-001063-33


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Челюк Д.Ю.,

При секретаре Баталовой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 71904,18 руб., расходы по госпошлине 2357,13 руб., ссылаясь на то, что по указанному договору ПАО «КБ УБРиР» передало ответчику денежные средства в сумме 56 900 руб. сроком на 36 мес., с уплатой процентов по ставке 12 % годовых. Свои обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполняет. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования суммы долга по кредитному договору с ответчика. Требования о возврате суммы долга ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, до начала судебного заседания предоставил письменное ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, исследовав доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 56900 руб., на срок 36 месяцев, т.е. до 25.09.2017, с уплатой процентов по ставке 12 % годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

01.12.2016 между ПАО «УБРиР» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по которому право требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 переданы ООО «ЭОС».

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом надлежащим истцом и кредитором ФИО1 является ООО «ЭОС».

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.09.2014 по 17.03.2017 составил: 56900- задолженность по основному долгу, 15 004,18 руб.- проценты, всего 71904,18 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графика платежей, первый платеж должен быть внесен 25.12.2014 в размере 2016,14 руб. Последний платеж 25.09.2017 в размере 2003,11 руб. Согласно расчета задолженности платежи по кредиту не вносились.

Таким образом о нарушении своих прав истцу стало известно после того, как не поступил очередной платеж по кредиту согласно графика платежей, т.е. с 25.01.2015. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 22.08.2019 года.

27.08.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 25.09.2014 за период с 25.09.2014 по 01.12.2016 в размере 71904,18 руб.

07.10.2019 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Учитывая, что срок действия договора до 25.09.2017, с настоящим иском истец обратился суд 30.03.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте, а также учитывая положения ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа ( за период с 22.08.2019 по октябрь 2019) то взысканию с ответчика подлежат периодические платежи с января 2017 в размере основного долга - 16981,42 руб. Проценты с января 2017 по 24.01.2020 г. составляют 6208,22 руб. (16981,42*12**1112/365)

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 895,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2014 в размере 23189,64, в том числе по основному долгу: 16981,42 руб., по процентам 6208,22 руб. расходы по оплате госпошлины 895,67 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.