Решение № 2-3144/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3144/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил №.

При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Истец указывает, что он надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Далее, как указывает истец, ООО "ООО" "Специализированное А. А. и Безопасности" (далее - ООО "ООО" заключили Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "ООО"" в размере задолженности на сумму №., состоящую из основного долга в размере №., процентов в размере №., комиссии в размере 295 руб. 00 коп., штрафов в размере 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику в размере 0 руб. 00 коп.На основании договора уступки прав ООО "ООО" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в числе не являющихся кредитными организациями. ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "ООО" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного истец считает, что он вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 2009 руб. 95 коп, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет №.

Задолженность ответчика перед ООО "ООО"" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Поскольку истец до обращения в суд общей юрисдикции с данным иском обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, оплатив при этом государственную пошлину в размере №., а судебный приказ был мировым судьей отменен, просит суд зачесть уплаченную госпошлину при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, истец просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере № в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., расходы по уплатегосударственной пошлины за подачу искового заявления в размере №., дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Принимая во внимание заявление представителя истца в исковом заявлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца на основании п.5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспаривает, объяснил возникновение задолженности по кредитному договору наступлением инвалидности 2 группы и утратой заработка.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ОТП банк» заключили кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Указанный договор заключен путем подписания ответчиком заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов).

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил № коп.

При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Истец указывает, что он надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В настоящее время ответчик не оспаривает, что принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполняет.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" заключили Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму №., состоящую из основного долга в размере №., процентов в размере № коп., комиссии в размере №., штрафов в размере 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику в размере 0 руб. 00 коп.На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав Банк гарантировал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "ООО" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено государственный реестр.

Сведения о регистрации ООО "ООО"" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "ООО"" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика следует, что задолженность ответчика составляет в сумме 78583 руб. 08 коп., которая состоит из:

основного долга в размере 40519 руб. 97 коп.,

процентов в размере 37768 руб. 11 коп.,

комиссии в размере 295 руб. 00 коп.,

штрафов в размере 00 руб. 00 коп.,

комиссии за оформление и передачу документов страховщику в размере 00 руб. 00 коп.Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности не представлен.

Проверяя обоснованность расчета истцом задолженности по кредиту, суд принимает во внимание следующее.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика комиссии в размере 295 рублей 00 копеек, поскольку из искового заявления и расчета задолженности не следует, какого рода комиссию истец просит суд взыскать с ответчика.

Так, согласно информации ООО "ООО" на л.д. 19, комиссии предусмотрены несколько комиссий:

за перевод через ФГУП Почта России, а также за перечисление другими организациями денежных средств на счет клиента – в соответствии с действующими тарифами ФГУП Почта России и других организаций, осуществляющих перечисление денежных средств на счет клиента,

за осуществление переводов денежных средств со счета клиента, а также без открытия счета внутри банка в соответствии с действующими тарифами Банка (филиала), осуществляющего перевод.

Обоснование, расчет комиссии в размере 295 рублей 00 копеек истцом не приведены, материалы дела такого расчета также не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении комиссии в размере 295 руб. из суммы задолженности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 278 рублей 13 копеек, в том числе:

просроченный основной долг в размере 40519 рублей 97 копеек,

проценты в размере 37768 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 488 рублей 34 копейки, в том числе имеются основания произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1279 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "ООО" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 40519 рублей 97 копеек, проценты в размере № копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья Е. М. Вергунова