Приговор № 1-34/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-34/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 27 ноября 2018 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рязановой И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тевризского района Омской области Белоусова В.Н.,

защитника адвоката филиала № 46 Тевризского района ННО «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение № 635, ордер № 35952,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Клочковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, официально нетрудоустроенный, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судимостей не имеющий,

паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № 1 УФМС России по Омской области в Центральном АО города Омска, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 19.10.2018 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 виновен в краже - тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 октября 2018 года около 17 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, прошёл к хозяйственным постройкам, находящимся на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Затем подошёл к помещению гаража, где сняв с двери не запертый навесной замок, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение 24 литров ягод «клюква» стоимостью 120 рублей за 1 литр на общую сумму 2 800 рублей. После чего с похищенной ягодой ФИО2 скрылся с места совершения преступления, и распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено и поддержано в судебном заседании после консультации с защитником в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защита также законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Мера наказания за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении размера и вида наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого - состоит на учете в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» у врача нарколога, у психиатра не состоит; данные, характеризующие подсудимого удовлетворительно; наличие в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. С учетом материального положения подсудимого, суд не назначает менее строгое наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства: полимерный мешок и одну пару мужских сапог вернуть ФИО2

Расходы по оплате услуг адвоката отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.И. Рязанова