Постановление № 5-8/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 5-8/2020

Дело № 5-8/20

51RS0003-01-2020-000053-25


Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Тищенко Г.Н., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Веб-Займ», юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2019 года начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 в отношении ООО МКК «Веб-Займ» составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении 26 декабря 2019 года в Управление ФССП по Мурманской области из Административного департамента Центрального банка Российской Федерации поступило обращение ФИО2 по факту нарушения Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», допущенных ООО МКК «Веб-Займ» при совершении действий, направленных на взыскание задолженности ФИО2 по договору электронного займа.

В ходе проверки фактов, изложенных в обращении ФИО2, установлено, что 19 апреля 2019 года посредством личного кабинета в информационно-телекоммуникационной сети Интернет заявителем оформлен электронный договор займа на сумму 15 000 рублей в компании ООО МКК «Веб-Займ». При заключении договора компанией ООО МКК «Веб-Займ» к договору прилагались заявления и согласия, в том числе на передачу третьим лицам информации о задолженности, на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности, заявление-оферта об условиях осуществления отдельных способов взаимодействия, заявление-оферта об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа. 19 апреля 2019 года между ФИО2 и ООО МКК «Веб-Займ» заключен договор потребительского займа №. Размер просроченной задолженности на 05 ноября 2019 года составляет 47 699 рублей. Согласно заявлению-оферте на предоставление микрозайма, ФИО2 в соответствующих графах указан мобильный телефон и рабочий телефон. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в результате проведенного анализа таблицы детализации телефонных переговоров и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности, выявлены факты нарушения ООО МКК «Веб-Займ» требований частей 5,6 статьи 4 и частей 3,4 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, а именно взаимодействие с третьим лицом (сотрудником МАДОУ № 133 г. Мурманска) по телефонному номеру, не указанному в анкетных данных заемщика, без согласия ФИО2 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, данного в письменной форме в виде отдельного документа.

Таким образом, ООО МКК «Веб-Займ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, согласно которым Обществом устранены нарушения требований Закона № 230-ФЗ, а также приняты меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений требований Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В программном обеспечении, используемом при работе с должниками, осуществлены автоматические настройки по блокировке возможного нарушения Закона № 230-ФЗ. В случае привлечения к административной ответственности просит назначить наказание в пределах минимальной санкции по вменяемому правонарушению.

Должностное лицо Управления ФССП по Мурманской области ФИО1, ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснили, что в ходе административного расследования в действиях ООО МКК «Веб-Займ» выявлены нарушения требований частей 5,6 статьи 4 и частей 3,4 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, а именно взаимодействие с третьим лицом (сотрудником МАДОУ № 133 г. Мурманска) по телефонному номеру, не указанному в анкетных данных заемщика, без согласия ФИО2 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, данного в письменной форме в виде отдельного документа. В ходе административного расследования ООО МКК «Веб-Займ» оказывало содействие административному органу в ходе проверки обстоятельств дела, направило все необходимые материалы, однако полагал, что, учитывая характер административного правонарушения, наличие в совершенных юридическим лицом действиях общественной опасности, данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 4 Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 5,6 статьи 4 Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с положениями частей 1,3,4 статьи 6 Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 апреля 2019 года между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № согласно которому сумма займа составляет 15 000 рублей, срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, полная стоимость займа в процентах годовых -547,500%, полная стоимость займа в денежном выражении - 6713 рублей. (л.д. 35-40)

ФИО2 в ООО МКК «Веб-Займ» направлено заявление-оферта на предоставление микрозайма № в котором заявителем указаны личные данные, номер мобильного телефона, номер рабочего телефона, адрес электронной почты (л.д. 34 оборот).

26 декабря 2019 года в Управление ФССП по Мурманской области из Административного департамента Центрального банка Российской Федерации поступило обращение ФИО2 по факту нарушения Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», допущенных ООО МКК «Веб-Займ» при совершении действий, направленных на взыскание задолженности ФИО2 по договору потребительского займа (л.д. 88-89).

25 ноября 2019 года УФССП России по Мурманской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 69).

В ходе проведения административного расследования от ООО МКК «Веб-Займ» поступили материалы: телефонные переговоры общества с заемщиком в виде таблицы в 24-часовом формате по Московскому времени; сведения о текстовых (СМС-сообщениях), направленных обществом в адрес заемщика в 24-часовом формате по Московскому времени; сведения о телефонных переговорах общества в виде таблицы в 24-часовом формате по Московскому времени, состоявшихся по телефонному номеру МАДОУ № 133 г. Мурманска с третьим лицом – сотрудником МАДОУ № 133 г. Мурманска по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО2

Из сопоставления таблицы детализации телефонных переговоров, прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, действия ООО МКК «Веб-Займ» образуют нарушения требований частей 5,6 статьи 4 и частей 3,4 статьи 6 Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно взаимодействие с третьим лицом (сотрудником МАДОУ № 133 г. Мурманска) по телефонному номеру, не указанному в анкетных данных заемщика, без согласия ФИО2 данного в письменной форме в виде отдельного документа на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность и допустимость, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что выявленные действия ООО МКК «Веб-Займ», направленные на возврат просроченной задолженности, нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в связи с чем образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО МКК «Веб-Займ» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 26 декабря 2019 года; жалобой ФИО2 от 16 октября 2019 года о нарушении ее прав действиями кредитора; письменными объяснениями ФИО2; копией договора о предоставлении потребительского займа от 19 апреля 2019 года № 17261372; копией заявления-оферты ФИО2 на предоставление микрозайма; таблицами детализации телефонных переговоров, аудиозаписями телефонных переговоров; иными материалами дела.

Таким образом, в действиях ООО МКК «Веб-Займ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства выявленного правонарушения, действия, предпринятые юридическим лицом на устранение выявленных нарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражения следует, что в настоящее время общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веб-Займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПрофиМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ о внесении записи государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.

Учитывая характер совершенного юридическим лицом правонарушения, направленность деяния на существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, прихожу к выводу, что в рассматриваемом конкретном случае обстоятельств, предусмотренных статьями. 2.9, 24.5 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 14.57, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПрофиМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области), р/счет <***>, Отделение Мурманск, ИНН <***>, КПП 519001001, КБК 322 1 16 17000 01 6017 140, БИК 044705001, ОКТМО 47701000.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию платежного документа, подтверждающего уплату административного штрафа, необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Г.Н. Тищенко