Приговор № 1-42/2018 1-535/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Уголовное дело № 1-42/18

поступило в суд 27.11.2017 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 12 февраля 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО7,

защитника-адвоката Васильевой М.Г., представившей ордер №... и удостоверение №...,

с участием подсудимого ФИО8,

при секретаре Нагольной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ... судимого:

- 24.04.2013 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 09.06.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил угон на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

11.10.2017 около 00 час. 30 мин., у ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «Ниссан АД» государственный регистрационный номер №... регион, расположенного у <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1 Для этого он, находясь в вышеуказанное время, в салоне вышеуказанного автомобиля, пересел с переднего пассажирского сидения на водительское сидение данного автомобиля, имеющимся в замке зажигания ключом, умышленно привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на вышеуказанном автомобиле в сторону г. Новосибирска, тем самым, умышлено неправомерно завладев автомобилем «Ниссан АД» государственный регистрационный номер №..., стоимостью 197 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО8 пояснил, что 10.10.2017 года он с Потерпевший №1 на автомобиле марки «Ниссан АД» государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащем Потерпевший №1 поехали в <адрес>. 11.10.2017 около 00 часов 10 минут они подъехали к дому №... по <адрес>, где Потерпевший №1 вышел из автомобиля, он решил покататься на данном автомобиле без разрешения собственника, для этого примерно около 00 часов 30 минут он сел за руль данного автомобиля, завел двигатель при помощи ключа находящегося в замке зажигания и поехал в сторону г.<адрес>. Выехав из <адрес>, он с <адрес> забрал своего знакомого ФИО1 и они поехали кататься по городу <адрес>. О том, что он совершил угон данного автомобиля, ФИО1 не знал. Все время данным автомобилем управлял только он. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, у <адрес> г.Новосибирска, на дороге находился сотрудник ГИБДД, который при помощи жезла пытался его остановить, но он не реагируя, проехал мимо по <адрес> около 300 метров, он сделал остановку и после чего он и ФИО1 выбежали из автомобиля, и на расстоянии около 20 метров стояли у дороги. К ним подъехали сотрудники ГИБДД, он им пояснил, что данным автомобилем управлял он, данный автомобиль чужой, документов и водительского удостоверения у него нет. Его доставили о/п №... «...» МО МВД России «Новосибирский», для дальнейшего разбирательства. Находясь в о/п №... «...» он признался в совершенном им преступлении, а именно в угоне автомобиля марки «Ниссан АД» государственный регистрационный знак №... регион, о чем написал явку с повинной без какого либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д.29-32).

В качестве обвиняемого ФИО8 вину в предъявленном ему обвинении признают полностью, поддержал ранее данных показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д.123-126).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в указанном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, который показал, что у него в собственности находится автомобиль «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №... регион, стоимостью 197 000 рублей. 10.10.2017 около 22 часов 50 минут, он на своем автомобиле, забрал ФИО8 у <адрес><адрес> и они поехали в <адрес>. 11.10.2017 около 00 часов 10 минут, они приехали на его автомобиле к <адрес>. Подъехав к данному дому, он заглушил двигатель своего автомобиля, ключи оставил в замке зажигания, после чего вышел на улицу к ФИО2 В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении его ожидал ФИО8 Находясь на улице, он с ФИО2 зашли за вышеуказанный дом, где разговаривали около 15-20 минут. Вернувшись назад к своему автомобилю, он обнаружил его отсутствие, после чего позвонил на мобильный номер телефона ФИО8, у которого спросил, где его автомобиль и где сам находится? ФИО8 ответил, что решил прокатиться и через минуту подъедет. Так как ФИО8 не возвращался, то он позвонил снова, но ФИО8 больше не отвечал на его телефонные звонки. Затем он совместно с ФИО2 на автомобиле последнего поехали искать его автомобиль, так как автомобиль не был обнаружен, он позвонил в полицию. 11.10.2017 около 04 часов 00 минут, ему на мобильный номер телефона позвонил сотрудник ГИБДД и пояснил, что его автомобиль был остановлен и в настоящий момент находится по адресу: <адрес>. Автомобиль он не передавал ФИО8, а также не разрешал им управлять (л.д.60-62).

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии пояснил, что11.10.2017 около 01 часа ему на сотовый телефон позвонил ФИО8 и предложил покататься по г. <адрес>. ФИО8 подъехал к его дому на автомобиле «Ниссан АД» белого цвета, государственный регистрационный номер данного автомобиля он не запоминал. Он сел на переднее пассажирское сидение, при этом ФИО8 был за рулем, больше в автомобиле никого не было. О том, что ФИО8 неправомерно завладел и пользовался данным автомобилем, он не знал, ФИО8 ему об этом ничего не рассказывал. В какой - то момент автомобиль резко затормозил, после чего ФИО8 выбежал из салона автомобиля. Он не понял по какой причине ФИО8 выбежал из автомобиля, испугался и побежал за ФИО8 Далее, он и ФИО8 были задержаны сотрудниками ДПС (л.д.113-115).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии пояснил, что 11.10.2017 в дежурную часть отдела полиции №... «...» МО МВД России «Новосибирский», поступило сообщение от гражданина Потерпевший №1, о том, что 11.10.2017 около 01 часов 36 минут, малознакомый А., находясь по адресу: <адрес>, совершил угон автомобиля марки «Ниссан АД» государственный регистрационный знак №... регион. Прибыв на вышеуказанный адрес, он никого не обнаружил, после чего позвонил гражданину Потерпевший №1, который сообщил, что он находится по адресу: <адрес> и оператору «102» он сообщил не верный адрес. Далее прибыв по данному адресу, он произвел осмотр места происшествия, а именно участка местности откуда был совершен угон автомобиля. После чего на мобильный телефон Потерпевший №1 позвонил инспектор ГИБДД, который сообщил, о том, что автомобиль Потерпевший №1 был найден, и находится по адресу: <адрес>. Они проехали по данному адресу, где на парковочном месте находился автомобиль, рядом с автомобилем находились сотрудники полиции, ГИБДД и ФИО8 После чего он произвел осмотр места происшествия, а именно осмотрел угнанный автомобиль. ФИО8 пояснил, что управлял вышеуказанным автомобилем он и также совершил угон, о чем собственноручно написал явку с повинной в о/п №... «...» УМВД России по г.<адрес> (л.д.80-82).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на территории <адрес> в составе экипажа №..., услышал информацию по рации, что на посту, расположенному по адресу: <адрес> не остановился автомобиль марки «Ниссан АД» государственный регистрационный знак №... регион. После чего он совместно с ФИО5 выдвинулись навстречу данному автомобилю, который следовал по <адрес> в сторону <адрес>, со стороны <адрес> в дороге, по рации поступила следующая информация о том, что данный автомобиль остановился на <адрес> не доезжая <адрес>, и двое молодых людей находящихся в автомобиле побежали во дворы. Данные люди были одеты во все темное, у одного молодого человека, который управлял автомобилем, на голове был одет капюшон. Прибыв по адресу: <адрес> ими был обнаружен автомобиль марки «Ниссан АД» государственный регистрационный знак №... регион, где в салоне автомобиля никого не было, данный автомобиль был заведен, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Он увидел двух людей, подходящих по приметам, у одного из них на голове был надет капюшон. Прибыв в отдел полиции №... «...» Управления МВД России «Новосибирский» они выяснили, личность молодого человека у которого на голове был надет капюшон, им был ФИО1 Также позже они установили данные второго молодого человека, им был ФИО8 Владельцем автомобиля оказался Потерпевший №1, данный автомобиль находился в розыске. ФИО8 собственноручно написал явку с повинной о совершенном им угоне вышеуказанного автомобиля, а затем был передан сотрудникам о/п №... «...» МО МВД России «Новосибирский», для дальнейшего разбирательства (л.д.83-86).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что они останавливали, проверяли машины. Со стороны <адрес> моста в сторону <адрес> ехал автомобиль, он стал его останавливать, автомобиль не остановился и продолжил движение. Он по рации передал эту информацию. Машину нашли брошенной. После осмотра места нахождения автомобиля нашли водителя и второго гражданина – подсудимого. Их задержали, подсудимый стал говорить, что это он сидел за рулем и угнал автомобиль, тогда ФИО1 подтвердил его слова.

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. неустановленное лицо неправомерно завладело автомобилем «Ниссан АД» государственный регистрационный номер №... регион, припаркованным у <адрес> (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности у <адрес> (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был обнаружен и осмотрен автомобиль «Ниссан АД», государственный номер №... регион, у <адрес><адрес> (л.д. 18).

Протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенным им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. он совершил угон автомобиля «Ниссан АД» государственный регистрационный номер №... регион, от <адрес> база <адрес><адрес>. Данным автомобилем он завладел неправомерно, без разрешения собственника. Вину в данном преступлении полностью признает (л.д. 13).

Суд находит показания потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не находит, причин для оговора им подсудимого судом также не установлено.

Анализируя показания свидетелей в их совокупности, несмотря то, что они содержат некоторые противоречия, существенных противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, они не содержат. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не находит, причин для оговора свидетелями подсудимого судом также не установлено.

Показания свидетеля ФИО1 и подсудимого ФИО8 о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не влияют на квалификацию действий ФИО8, поскольку о преступных намерениях последнего ФИО1 не был осведомлен, и не являются предметов доказывания по данному уголовному делу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Их совокупность является достаточной для признания ФИО8 виновным в том, что он 11.10.2017 года совершил угон автомобиля марки «Ниссан АД» государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащего Потерпевший №1

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО8 ранее судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания отрицательно, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО8 рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуются как лица склонное к совершению преступлений, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 12 февраля 2018 года с зачётом времени его содержания под стражей с 11 октября 2017 года по 11 февраля 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан АД» государственный регистрационный номер №... регион, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации №... №..., страховой полис ОСАГО серии №..., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/