Решение № 2-146/2021 2-146/2021~М-21/2021 М-21/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-146/2021

Дело № 2-146/2021

УИД 80RS0001-01-2021-000070-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское «19» марта 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000,00 рублей. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс». По состоянию на дату переходу прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 54 826,38 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 826,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 844,79 рублей.

Представитель ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд применить последствия пропуска срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по кредитному договору последнее пополнение счета (то есть совершение действий, свидетельствующих о признании долга или его части) было произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с указанной даты началось исчисление общего трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 205 ГПК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «Феникс» обратилось в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Д.А. Власов