Приговор № 1-931/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-931/2017

Дело № 1 – 931/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 18 сентября 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургут Лунева Д.А.,

защитника – адвоката Лозовой К.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, воспользовавшись тем, что та за его действиями не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил, из кошелька, находящегося в женской сумке, лежащей на полке в коридоре указанной квартиры, денежные средства в сумме 6200 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме 6200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО5, в своем заявлении, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствия, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством имеют значение характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что совершение преступления не было обусловлено влиянием алкоголя, он был голоден и хотел приобрести продукты питания.

Таким образом, судом не установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось одной из основных причин совершения им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая влияние наказание на исправление подсудимого, исходя из личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, фактическое возмещение ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание определить условно с установлением ему испытательного срока.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает подсудимому, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания.

Вопрос о применении положений ст. 72.1 УК РФ суд не обсуждает, поскольку правовые основания для этого отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: женскую сумку и кошелек – оставить в распоряжении законного владельца – ФИО5

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката на предварительном следствии в общем размере 4400 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70, 71 ч. 1 п. "б" УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и окончательно назначить 1 год 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в предварительном следствии в размере 4400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку пи кошелек – оставить в распоряжении законного владельца – ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Т.С. Слюсарева