Решение № 2-533/2017 2-533/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-533/2017

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Сурковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9 и принадлежащий ООО <данные изъяты> (лизингополучатель) и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащий ФИО1 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным по данному дорожно-транспортному происшествию был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен ущерб, указанное транспортное средство было застраховано у истца по договору добровольного страхования. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. У истца отсутствуют сведения о страховой компании ФИО2. Истец выплатил стоимость восстановительного ремонта сверх лимита страхового возмещения по договору КАСКО в размере <данные изъяты> в связи с чем, просил взыскать возникшие убытки с ответчика как причинителя вреда.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9 и принадлежащий ООО <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и принадлежащий ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ООО «Форсаж» (лизингополучатель), был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается полисом «РЕСОавто» № ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенный между страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ООО «Каркаде» (лизингодатель) (л.д.7). Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу положений абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ООО «Форсаж» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о страховом случае (л.д. 8), СПАО «РЕСО-Гарантия» признав указанный случай страховым в рамках договора добровольного страхования направило автомобиль <данные изъяты>» на осмотр в СТОА <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и отремонтирован в СТОА ИП <данные изъяты>

Общая стоимость ремонта согласно договору наряд-заказа на работы № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 11). Полисом «РЕСОавто» № ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>. СПАО «РеСО-Гарантия» в адрес СТОА <данные изъяты> были перечислены денежные средства на ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № 32277 (л.д. 16) истцом в адрес ООО «Форсаж» была произведена выплата страхового возмещения за поврежденную покрышку колеса в размере <данные изъяты>., общая сумма расходов на оплату ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Учитывая представленные истцом доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> суд соглашается с размером ущерба, определенным истцом.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4) и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич