Решение № 2-885/2024 2-885/2024~М-792/2024 М-792/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-885/2024

УИД 35RS0028-01-2024-001517-10

№ 2-885/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Солодовой Ж.Ю., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил обязать ФИО3 разместить опровержение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, путем опубликования его в сети Интернет на сайте № а также взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что были затронуты его достоинство, социальное положение и деловая репутация.

Свои исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, путем размещения статьи в социальной сети № распространил сведения о ФИО2, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, чем причинил душевные волнения и переживания, спровоцировавшие ухудшение состояния здоровья.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен судом по месту жительства надлежащим образом, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил провести судебное заседание без его участия.

Суд, выслушав истца и изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда присуждается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 в сети Интернет на сайте № среди пользователей сети распространялась и распространяется в период рассмотрения дела судом информация о <данные изъяты>, проводимых ФИО2, завышенной стоимости услуг ФИО2 и якобы имеющих место отказов ФИО2 от повторных ремонтов, ранее выполненных им некачественно. Указанное обстоятельство подтверждается распечатанными с сайта скриншотами, представленными истцом, и не оспаривалось ответчиком ФИО3 в предварительном судебном заседании.

Данные сведения, по мнению суда, являются порочащими, так как содержат информацию о совершении ФИО2 действий, которые неопределенным кругом лиц могут быть расценены как предоставление ФИО2 некачественных услуг <данные изъяты> обман ФИО2 клиентов с целью наживы, что умаляет честь и достоинство ФИО2, а также вызывает неприязненное отношение к нему подписчиков страницы № и потенциальных клиентов желающих <данные изъяты>.

Поскольку ответчик ФИО3 отказался нести бремя доказывания правдивости сведений о деятельности ФИО2, размещенных им в сети Интернет, а так же добровольно опровержение порочащей ФИО2 информации не разместил, суд полагает необходимым возложить на него обязанность разместить опровержение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, путем опубликования полного текста решения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на денежной компенсации морального вреда в полном объеме, а также, следуя требованиям разумности и справедливости, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда, в соответствии с абзацем 4 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть взыскана с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3, разместить опровержение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, путем опубликования полного текста решения Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации в Сети Интернет на сайте <данные изъяты> в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, <данные изъяты>, в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2025 года.