Решение № 2-3798/2024 2-3798/2024~М-3154/2024 М-3154/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-3798/2024

УИД 61RS0019-01-2024-005282-85

Дело № 2-3798/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 18.04.2013г. между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор: <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены в заем денежные средства в сумме 298732,59 руб., под 36% годовых, на срок 48 месяцев.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору <***> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №1 от 23.09.2019 составляет 429201,43 руб.. В адрес должника банком направлялось уведомление о переуступке прав требования, о привлечении агента и требование о погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 429201,43 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.01.2015 по 18.04.2017 – 2178118,62 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 18.04.2017 по 30.08.2017 – 212082,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7492,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования иска поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. ч. 2 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 18.04.2013г. между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 298732,59 руб. на срок 48 месяцев, под 36% годовых.

Ответчик обязался оплачивать задолженность ежемесячными платежами в размере 11834 руб..

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ФИО1 нарушили обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 429201,43 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.01.2015 по 18.04.2017 – 2178118,62 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 18.04.2017 по 30.08.2017 – 212082,81 руб.

На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности по указанному кредитному договору в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района РО от 09.07.2021г. судебный приказ № 2-10-322/2021 от 26.03.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7492,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2013 в размере 429201,43 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.01.2015 по 18.04.2017 – 2178118,62 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 18.04.2017 по 30.08.2017 – 212082,81 руб.,, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7492,01 руб.5 324,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2024 года.