Решение № 12-84/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-84/2020

№ 12-84/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 25 февраля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,

с участием лица привлечённого к административной ответственности – ФИО1,

помощника прокурора г.Костромы Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление госинспектора труда ГИТ в Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy №44/4-358-19-ППР/12-4145-И/15 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении её к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением госинспектора труда ГИТ в Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy генеральный директор ООО «Швейная компания Актив-Пром» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИТ Костромской области в суд не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Прокурор Иванова А.И. в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

С учётом указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы суд приходит к следующему:

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ООО «Швейная Компания Актив-Пром» заработная плата работнику Б выплачивалась с нарушениями, а именно 1 раз в месяц, вместо 2 раз, а также имели место нарушения сроков выплаты заработной платы, так за март 2019 года заработная плата выплачена dd/mm/yy вместо dd/mm/yy, за апрель 2019 года выплачена dd/mm/yy вместо dd/mm/yy, за май 2019 года выплачена полностью dd/mm/yy. Также не выплачена денежная компенсация за каждый день задержки выплаты заработной платы.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy, расчётными сведениями о выплате Б заработной платы, трудовым договором с ФИО3, иными материалами дела. Кроме того выявленные нарушения не оспариваются и самой заявительницей.

Таким образом, госинспектор ГИТ Костромской области правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Суд согласен с тем, что в совершении правонарушения установлена вина директора ООО ФИО1 поскольку она, как директор не приняла всех возможных мер к недопущению административного правонарушения.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который для данного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

Нарушений процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных норм законодательства об административных правонарушениях, которые бы влекли отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Давая оценку доводам жалобы о назначении наказания в виде предупреждения суд исходит из следующего.

ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, вину в административном правонарушении признала, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют. Имевшие место нарушения при выплате заработной платы были выявлены лишь в отношении 1 работника, при этом от него самого жалоб по данным вопросам ни в ГИТ ни в прокуратуру не поступало.

Санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, поэтому доводы должностного лица административного органа о невозможности назначения наказания в виде предупреждения ФИО1 не основаны на законе.

При назначении наказания должны учитываться все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, а потому при отсутствии отягчающих обстоятельств, признания вины в совершении правонарушения, привлечения к административной ответственности впервые, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и его последствия, суд считает, что целям наказания будет отвечать наказание в виде предупреждения. Данный вид наказание будет соразмерен содеянному, а потому справедливым.

С учётом изложенного суд усматривает основание для удовлетворения жалобы и изменения наказания на предупреждение.

На основании ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление госинспектора труда ГИТ в Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy №44/4-358-19-ППР/12-4145-И/15 в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, в остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд через районный суд.

Судья И.Н.Загаров