Решение № 12-126/2025 7-12-126/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-126/2025

Дело № 7-12-126/2025

Первая инстанция № 5-299/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000829-46

Судья Дашиева Д.Д.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 октября 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 12 марта 2025 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата>, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 12 марта 2025 года (л.д. 21-24) индивидуальный предприниматель ФИО1 (прежняя фамилия – Б.) признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 35-40), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, заменить административный штраф на предупреждение либо прекратить производство по делу. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Соответствующий срок подлежит восстановлению с учётом указания в сообщении акционерного общества «Почта России» от 26 сентября 2025 года (л.д. 74) о нарушениях правил доставки почтовой корреспонденции, допущенных при направлении ей копии постановления.

В заседании суда защитник В.В. Мирьян жалобу поддержала, представитель административного органа ФИО2 против её удовлетворения возражал.

В допуске в качестве защитника представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае ФИО3 отказано, поскольку в силу статьи 25.5.1 КоАП РФ в данном качестве допускается только сам соответствующий уполномоченный.

ФИО1 извещена, не явилась.

Выслушав явившихся лиц и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение приведённых выше требований индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомила в трёхдневный срок (до 19 сентября 2024 года включительно) соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении 16 сентября 2024 года трудового договора с гражданкой Республики Армения Н.Р. К. – уведомление подано 21 октября 2024 года. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждён: протоколом об административном правонарушении № от 25 января 2025 года (л.д. 7), уведомлением о заключении трудового договора от 21 октября 2024 года (л.д. 1) и другими материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного КоАП РФ для этой категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу ниже низшего предела санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Доводы жалобы в пользу изменения назначенного наказания и прекращения производства по делу не являются обоснованными.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась по месту своего жительства, указанному в ЕГРИП, однако извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи. При этом названный индивидуальный предприниматель несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, тем более что доказательства отсутствия возможности получить её в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не добыты.

О месте и времени рассмотрения дела в районном суде она также была извещена надлежаще (л.д. 19).

В соответствии с примечанием 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьёй и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В части 3 статьи 18.15 КоАП РФ специальные правила не установлены, поэтому индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица.

Срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является. Следовательно, его нарушение не делает указанный процессуальный документ недопустимым (абзац третий пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5). Требованиям статьи 28.2 КоАП РФ составленный в отношении ФИО1 протокол соответствует.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ верно не усмотрено.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. К тому же срок подачи уведомления нарушен значительно – более чем на один месяц.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершённого ФИО1 деяния малозначительным.

Оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 12 марта 2025 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков