Решение № 2-6278/2024 2-6278/2024~М-5029/2024 М-5029/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-6278/2024Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданское 2-6278/2024 10RS0011-01-2024-007939-21 Именем Российской Федерации 09 октября 2024 г. г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Зариповой Е.В., при секретаре Ващенко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ООО «АВРОРА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «АВРОРА» в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно п. 3 заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 7 заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Согласно п. 8 заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 02.07.2024 задолженность ответчиков составляет 4.081.589 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3.763.200 руб. 67 коп., просроченные проценты – 288.723 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 13.142 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16.523 руб. 72 коп. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно с ООО «АВРОРА», ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.03.2024 по 02.07.2024 (включительно) в размере 4.081.589 руб. 78 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 28.607 руб. 95 коп. Определением от 23.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик ООО «АВРОРА» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Судебная корреспонденция, направленная ФИО1 по известному суду адресу: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ФИО1 заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АВРОРА» заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с даты его фактического предоставления. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.14 Заявления). Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пунктом 3 заявления предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 7 заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. В силу п. 8 заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик ООО «АВРОРА» предоставил ПАО «Сбербанк России» поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем банком в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. До настоящего времени требования банка не исполнены. По состоянию на 02.07.2024 задолженность ответчиков составляет 4.081.589 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3.763.200 руб. 67 коп., просроченные проценты – 288.723 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 13.142 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16.523 руб. 72 коп. Данные факты подтверждаются представленными документами. Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части. Как следует из п. 1 договора поручительства ФИО1 принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение ООО «АВРОРА» обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по кредитному договору следует произвести солидарно с заемщика ООО «АВРОРА» и поручителя ФИО1, поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ПАО «Сбербанк России» к ООО «АВРОРА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.081.589 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 3.763.200 руб. 67 коп., проценты – 288.723 руб. 39 коп., неустойка – 29.665 руб. 72 коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «АВРОРА», ФИО1 подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.607 руб. 95 коп. Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.03.2024 по 02.07.2024 в размере 4.081.589 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.607 руб. 95 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд. Судья: Е.В. Зарипова Мотивированное решение составлено 17.10.2024. Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Зарипова Елена Валентиновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |