Решение № 2-682/2025 2-682/2025~М-77/2025 М-77/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-682/2025

Дело № 2-682/2025

УИД 86RS0007-01-2025-000118-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 05 марта 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 62 900,00 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000,00 рублей, стоимости топлива, приобретенного для проезда к местам осмотра транспортного средства в размере 6 130,50 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 365,40 рублей, стоимости телеграммы в размере 724,72 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 апреля 2024 года около 13 часов 55 минут по адресу: Нефтеюганский район сп. Салым улица Привокзальная строение 16, водитель ФИО3, управляя транспортным средством - Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, проявил невнимательность, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство Lexus RX350, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО3 в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности АО «Альфа-Страхование» страховой полис ТТТ №. Гражданская ответственность истца застрахована САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ТТТ №. По факту данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. Страховой компанией произведена оценка ущерба и выплата страхового возмещения в размере 25 900,00 рублей. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, истец инициировал проведение независимого исследования на предмет определения материального ущерба причиненного в результате ДТП с автомобилем Lexus RX350, государственный регистрационный знак №, с уведомлением по средствам телеграммы лица, виновного в совершении ДТП - ФИО3 о месте и времени проведения указанной экспертизы. Согласно экспертному заключению № от (дата) об оценке ущерба автомобилю Lexus RX350 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 73 200,00 рублей. Затраты на проведение независимой оценки составили 6 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от (дата). Стоимость фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля составили 88 880,00 рублей, что подтверждается калькуляцией выполненных работ № ИП ФИО7. 25 июня 2024 года истец обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения по ОСАГО в размере 68 980,00 рублей, но получил отказ. 17 февраля 2024 года истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного в отношении САО «РЕСО-Гарантия» о необходимости произведения страховой выплаты достаточной для восстановительного ремонта. Решением от (дата) №№ финансовый уполномоченный ФИО4 отказал в удовлетворении требований истца к страховой компании. Ссылаясь на положения статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных требований, направленных к ФИО3.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился.

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежаще. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд им не представлено, ввиду чего дело рассмотрено по правилам заочного производства.

Третье лицо, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не представил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 11 статьи 1 указанного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Судом установлено, что 01 апреля 2024 года около 13 часов 55 минут по адресу: Нефтеюганский район сп. Салым улица Привокзальная строение 16, водитель ФИО3, управляя транспортным средством - Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство Lexus RX350, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вина ФИО3 в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2024 (л.д. 10).

По факту данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 25-28). Страховой компанией произведена оценка ущерба и выплата страхового возмещения в размере 25 900,00 рублей (л.д. 84).

С целью определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю Lexus RX350, государственный регистрационный знак № была проведена независимая автотехническая экспертиза у ИП ФИО5.

Согласно экспертному заключению № от (дата) о стоимости восстановления поврежденного Lexus RX350, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от 01.04.2024 составляет: в рамках «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 73 200,00 рублей (л.д. 29-49).

Стоимость фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля составили 88 880,00 рублей, что подтверждается калькуляцией выполненных работ № ИП ФИО6 (л.д. 50-51).

Таким образом, поскольку расходы на восстановительный ремонт составили 88 880,00 рублей, а страховая выплата составила – 25 900,00 рублей, то разница между страховой суммой и фактическим размером ущерба, согласно расчету составляет – 62 980,00 рублей (88 880,00 рублей – 25 900,00 рублей = 62 980,00 рублей).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, как с лица, причинившего вред.

Страховая компания, в свою очередь, произвела оплату страхового возмещения в размере 25 900,00 рублей, исполнив обязательство по договору ОСАГО в полном объеме, ввиду чего, требования истца, направленные к ответчику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец претендует на возмещение ответчиками судебных расходов в размере 47 220,62 рублей, из которых 4 000,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 6 000,00 рублей расходы по оплате экспертного заключения, 6 130,50 рублей расходы на топливо, приобретенное для проезда к местам осмотра транспортного средства, 365,40 рублей стоимость почтовых отправлений, 724,72 рубля стоимость телеграммы и 30 000,00 рублей расходы по оплате услуг представителя.

За составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lexus RX350, государственный регистрационный знак № истцом оплачена сумма в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается договором № от (дата), заключенным между ИП ФИО5 и ФИО1, а также квитанцией на сумму 6 000,00 рублей (л.д. 47-49).

За почтовые расходы на приобретение конверта и пересылку отправления наземным транспортом оплачено 365,40 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 45, 46, 55).

Также, ФИО1 претендует на компенсацию расходов на приобретение топлива для проезда к местам осмотра транспортного средства, несение указанных расходов подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 6 130,50 рублей (л.д. 56).

Размер оплаченной государственной пошлины истцом при подаче иска составил 4 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27.12.2024 (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании доверенности № от (дата) (л.д. 57-59), истцу ФИО1 оказаны юридические услуги, истец оплатил 30 000,00 рублей за представление его интересов в суде, что также подтверждается квитанцией о получении денежных средств (л.д. 57-59).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 12, 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает принципы разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления и участие в двух судебных заседаниях (27.02.2025 предварительное судебное заседание и 05.03.2025 судебное заседание) и приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей. Данная сумма не является завышенной и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Также, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, 6 000,00 рублей расходы по оплате экспертного заключения, 6 130,50 рублей расходы на топливо, приобретенное для проезда к местам осмотра транспортного средства, 365,40 рублей стоимость почтовых отправлений и 724,72 рубля стоимость телеграммы, поскольку указанные расходы являются необходимыми.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 62 900,00 рублей, судебные расходы в размере 37 220,62 рублей, а всего 100 120 (сто тысяч сто двадцать) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий