Приговор № 1-120/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 мая 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя Прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Е.А. Гайдамакина, А.И. Якубова, А.А.Копыловой

подсудимого ФИО1

защитника Г.А. Медведевой

представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР

потерпевшего Ч.С.Н.

при секретаре А.В. Беловой

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> Ранее судимого:

10.03.2017 Ленинским районным судом г. Барнаула по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободыст.73 УК РФ испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Под стражей содержащегося с 14 марта 2017 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 ; п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА около 14 часов 00 минут ФИО1, находился у себя дома по месту проживания, расположенного по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, ДАТА в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 проследовал на участок местности расположенный на расстоянии 320 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: АДРЕС, где в указанный период времени, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которая произрастала на данном участке местности, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», общей массой в высушенном состоянии до постоянной массы не менее 8,5 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Приобретенное таким образом наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном состоянии до постоянной массы не менее 8,5 гр., ФИО1, действуя умышленно, поместил в имеющийся при себе пакет из полимерного материала, который в указанное время перенес в помещение бани, расположенной на территории усадьбы дома по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, ДАТА в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в помещении бани, расположенной на территории усадьбы дома по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, поместил часть ранее незаконно приобретенного и хранимого им указанного наркотического средства – марихуана, предварительно измельчив его руками, в металлическую сковороду с растительным маслом. После чего, путем накаливания на огне сковороды, содержащей наркотическое средство – марихуана и растительное масло, периодически помешивая данную смесь в течение 5 минут, кустарным способом, получил наркотическое средство – гашишное масло, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», общей массой в высушенном состоянии до постоянной массы не менее 5,7 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Смесь, состоящую из незаконно приобретенного наркотического средства марихуаны в значительном размере - в высушенном состоянии до постоянной массы не менее 8,5 гр., а так же наркотического средства – гашишное масло в крупном размере - в высушенном состоянии до постоянной массы не менее 5,7 гр., ФИО1, действуя умышленно, стал незаконно хранить без цели сбыта при себе.

ДАТА в 23 часа 30 минут ФИО1, находился у здания, расположенного по адресу: АДРЕС, где был остановлен сотрудниками ППСП ОМВД России по г. Новоалтайску, и обнаружив, что в поведении у ФИО1 имеются признаки опьянения, доставили последнего в ОМВД России по г. Новоалтайску, расположенный по адресу: <...>.

ДАТА в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут в помещении ОМВД России по г. Новоалтайску, расположенного по адресу: <...>, в ходе производства личного досмотра при ФИО1 была обнаружена и изъята из незаконного оборота смесь, состоящая из незаконно приобретенного и хранимого им при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта в значительном размере наркотического средства – марихуана, массой в высушенном состоянии до постоянной массы 8,5 гр., и в крупном размере наркотического средства – гашишное масло, массой в высушенном состоянии до постоянной массы 5,7 гр.

Кроме того, ДАТА в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находился в помещении веранды АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ч.С.Н., находящегося в изолированном помещении данной веранды, с причинением значительного ущерба собственнику, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ДАТА в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления от его действий общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, взяв в помещении веранды АДРЕС фрагмент металлической трубы, подошел к входной двери изолированного помещения данной веранды, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, фрагментом металлической трубы взломав запорное устройство в виде металлического навесного замка, на которое была заперта указанная дверь, с целью хищения чужого имущества, зашел в изолированное помещение веранды в АДРЕС, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.С.Н., а именно: сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта CAИ220» с двумя проводами в комплекте с зажимами стоимостью 8000 рублей, шуруповерт марки «Bosch» (БОШ), модель «GSR 1800-LI Professional» с аккумуляторной батареей в комплекте на 18 Вольт стоимостью 7500 рублей, взяв указанное имущество руками, сложив его в полимерную сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с которыми вышел из помещения.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ч.С.Н. значительный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в судебном заседании в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что признает объем и размер похищенного им у потерпевшего имущества, не оспаривает оценку имущества, которая установлена в том числе и заключениями товароведческой экспертизы. Он не оспаривает квалифицирующие признаки с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката, а после прочтения протоколов его допросов подписал их. В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств.

Вина по по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается :

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1, показал, что ДАТА около 14 часов он решил сходить на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, нарвать ее и в последующем употребить данную коноплю путем курения. Он понимал, что собирается совершить преступление, однако думал, что его никто не заметит. С указанной целью, после 14 часов ДАТА, взяв лома полимерный пакет, он проследовал на участок местности, расположенный недалеко от кафе «Фрегат» в г. Новоалтайск, где произрастала дикорастущая конопля, ранее, проходя мимо данного участка, он видел, что на нем произрастает конопля. Придя на указанный участок местности, оглядевшись, чтобы его никто не увидел, он проследовал к кустарникам дикорастущей конопли, которая была видна из-под снега. Руками нарвал с кустов листья и верхушки дикорастущей конопли, которые сложил в имеющиеся при себе пакет. Дикорастущей конопли нарвал достаточное количество, чтобы хватило употребить на несколько раз. Положив пакет с нарванной им коноплей за пазуху, под куртку, чтобы не привлекать к себе внимание, он пришел к себе домой, где нарванную им коноплю разложил в бане в печке, чтобы она просохла. Время было около 16 часов ДАТА, он рвал коноплю около 10 минут. ДАТА около 18 часов, решив, что нарванная им конопля достаточно просохла, он вспомнив, что из указанной конопли можно приготовить смесь, от употребления которой эффект более сильный, чем от курения просто сухих листьев, решил приготовить указанную смесь. Далее ФИО2 подробно изложил процесса изготовления смеси. О данном способе приготовления наркотической смеси ранее слышал от своих знакомых. Остудив полученную смесь, он высыпал ее в полимерный пакет, который положил в правый внутренний карман своей куртки. На приготовление указанной наркотической смеси он затратил не более 30 минут. После чего сковородку, пакет, в котором находилась конопля и ложку, он выбросил в мусорный бак на остановке по ул. Белоярской в г. Новоалтайске. Данную смесь, приготовленную им он хотел употребить лично путем курения, продавать данную смесь никому не хотел. Приготовленную наркотическую смесь употребить не успел, так как ДАТА он совершил кражу имущества, принадлежащего его отчиму, и был задержан сотрудниками полиции. Находясь в отделе полиции, ДАТА около 00 часов 30 минут был начат его личный досмотр, в ходе которого, в присутствии понятых, у него был изъят полимерный пакет с наркотическим средством, которое он приготовил ДАТА в бане у себя на территории дома по месту своего проживания. Перед началом производства личного досмотра ему было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные вещества, наркотические средства, однако он сказал, что таковых при нем не имеется, так как думал, что пакет с наркотическим средством, находящийся у нег в правом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, не найдут, но пакет был обнаружен, изъят, упакован и опечатан. По поводу обнаружения у него наркотического средства, он пояснять ничего не стал, побоялся. Далее в присутствии понятых сотрудником полиции у него были сделаны смывы с кистей рук, которые упаковали в пакет и опечатали. При личном досмотре и производстве смывов составлялись протоколы, которые оглашались им, то есть ему и участвующим лицам, так же он и участвующие лица сами ознакомились с содержанием протоколов. В протоколах все было указано верно, в них он поставил свои подписи, остальные участвующие лица так же расписались в протоколах. Вину в совершенном им преступлении признает (л.д.88-96).

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте к которому составлена фототаблица ФИО1 указал участок местности, на котором он нарвал дикорастущую коноплю, расположенный на расстоянии на расстоянии 320 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: АДРЕС и подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д.106-117);

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ранее данные показания, подтверждает в полном объеме, а именно то, что ДАТА он нарвал дикорастущую коноплю, принес ее в помещение бани по месту своего проживания и ДАТА приготовил из нее наркотическое средство, которое хранил при себе до момента ее обнаружения при его личном досмотре ДАТА (л.д.207-209);

Свидетель С.А.А. в судебном заседании показал, что ДАТА в около 23 часов находился на маршруте авто-патрулирования г. Новоалтайска совместно с лейтенантом полиции Д.А.А.. От оперативного дежурного ОМВД России по г. Новоалтайску ими была получена ориентировка, о том, что по адресу: АДРЕС, совершена кража строительных инструментов: сварочного аппарата, шуруповерта. В совершении данного преступлении подозревался ФИО1. Так как не далеко от их местонахождения, на маршруте патрулирования находился ломбард, работающий в круглосуточном режиме, расположенный по адресу: АДРЕС, они решили проверить данный ломбард на предмет реализации похищенного имущества. Подъехав к ломбарду, увидели молодого парня с сумкой и девушку, которые зашли в ломбард. Проследовав за ними в помещение ломбарда, они представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили причину их обращения к тем. Парень представился ФИО1 а девушка И.А.В.. Об установлении местонахождения ФИО1 было незамедлительно сообщено оперативному дежурному. К ломбарду прибыл оперуполномоченный Г.П.Ю., который остался работать с приемщиком ломбарда и решать вопрос по изъятию похищенного, которое со слов ФИО1 тот хотел сдать в данный ломбард, предъявив паспорт И.А.В., так как своего у него при себе не имелось, но не успел этого сделать. ФИО1 и И.А.В. были доставлены в ОМВД России по г. Новоалтайску для дальнейшего разбирательства. После чего, с целью обнаружения находящихся при ФИО1 похищенных вещей и иных предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, им были приглашены двое понятых. Перед началом производства личного досмотра, участвующим лицам был разъяснен порядок производства личного досмотра, разъяснены права и обязанности. ФИО1 перед началом производства личного досмотра было предложено выдать находящиеся при нем, запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. В ходе производства личного досмотра при ФИО1 в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета. По факту обнаружения указанного вещества, ФИО1 давать какие-либо объяснения отказался. Данный пакет с веществом растительного происхождения был упакован в другой полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с мастичным оттиском печати, на бирке была выполнена пояснительная надпись, расписались участвующие лица. Он также составил протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые с ним ознакомились и расписались в нем, дополнений и замечаний не поступило. Затем ФИО1 были сделаны смывы с его рук, которые были упакованы и опечатаны. После чего был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие лица.

Свидетель Д.А.А. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель С.Р.С. в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА около 00 часов 30 минут сотрудником полиции ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина в ОМВД России по г. Новоалтайску, расположенном по адресу: <...>. Он дал свое согласие, и проследовал с сотрудником полиции в ОМВД России по г. Новоалтайску, в помещение на 1 этаже данного здания. Также был приглашен второй понятой, мужчина с которым он ранее знаком не был.

Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и гражданину, представившимся ФИО1, ДАТА года рождения, личный досмотр которого должен был проводиться, был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, которые всем были понятны, в том числе ему. Перед началом производства личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, наркотические средства и иные вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при последнем во внутреннем правом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен полимерный пакет с маслянистым веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество обнаружено при нем и кому оно принадлежит, ФИО1 отказался давать какие-либо объяснения. После чего, обнаруженный при ФИО1 пакет с веществом растительного происхождения был изъят, помещен в другой полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с мастичным оттиском синей круглой печати «Для справок ОМВД России по г. Новоалтайску», на бирке была выполнена пояснительная надпись, расписались он и участвующие лица. По факту проведения личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, в том числе и ему, в протоколе все было записано верно, замечаний и дополнений по содержанию от участвующих лиц не поступили, после чего протоколе расписались все участвующие лица, в том числе и он.

Далее сотрудник полиции пояснил, что от гражданина ФИО1 необходимо получить образцы для сравнительного исследования путем производства смывов ватным тампоном с кистей обоих рук ФИО1 Перед началом получения образцов для сравнительного исследования сотрудником полиции был разъяснен порядок производства следственного действия, разъяснены права и обязанности ему и участвующим лицам. Далее сотрудник полиции, надев на свои руки резиновые перчатки, взял ватный тампон и смочив его в спиртовом растворе произвол данным ватным тампоном смывы с обоих кистей рук ФИО1 Ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 был упакован в полимерный пакет № 1, горловина которого перемотана нитью, концы нити выведены и оклеены бумажной биркой с мастичным оттиском синей круглой печати «Для справок ОМВД России по г. Новоалтайску», на бирке была выполнена пояснительная надпись, расписались он и участвующие лица. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован аналогичным предыдущему способом, в пакет № 2. По факту получения образцов для сравнительного исследования от ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, в том числе и ему, в протоколе все было записано верно, замечаний и дополнений по содержанию от участвующих лиц не поступили, после чего в протоколе расписались все участвующие лица, в том числе и он (л.д.192-194).

Свидетель Ч.М.С. в ходе предварительного расследования дал аналогичные (л.д.195-197).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:

Уголовное дело возбуждено ДАТА по ч.2 ст.228 УК РФ ( л.д. 61);

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДАТА, согласно которому при личном досмотре ФИО1 в правом внутреннем кармане, одетой на нем куртки обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Который был изъят и упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д.63);

Протокол личного досмотра от ДАТА, согласно которому при личном досмотре ФИО1 в правом внутреннем кармане, одетой на нем куртки обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Который был изъят и упакован в соответствии с требованиями УПК РФ.

(л.д.64-65);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы для сравнительного исследования с кистей обеих рук, путем производства смывов ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе (л.д.66);

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с имеющимися у него признаками опьянения (л.д.67)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР, согласно которому в биологическом объекте у ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола, установлено состояние опьянения (л.д.68)

Справка об исследовании № И14272 от ДАТА, согласно которой смесь вещество, представленного на исследование, является смесью наркотического средства – каннабис (марихуана) и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла), высушенного до постоянной массы, составила 5,7 грамма. Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) высушенного до постоянной массы, составила 8,5 грамма (л.д.72)

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля С.А.А. изъяты полимерный пакет с наркотическим средством, обнаруженном при личном досмотре при ФИО1, полимерные пакеты с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном (л.д. 77-78)

Заключение химической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому установлено, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на исследование в пакете из бесцветного полимерного материала, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при t=110°С до постоянной массы, 8,5 грамма. Маслянистое вещество коричнево-зеленого цвета в стеклянном флаконе, представленное на исследование в бесцветном полимерном пакете, является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства, высушенного при t=110°С до постоянной массы, 5,7 грамма.

На ватном тампоне, представленном на исследование в бесцветном полимерном пакете НОМЕР, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш, масло каннабиса (гашишное масло). На ватном тампоне, представленном на исследование в бесцветном полимерном пакете НОМЕР основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования).

Способом, указанным в тексте протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДАТА, могут быть получены наркотические средства – каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло), при условии, что в качестве исходного сырья были использованы части растений конопли, содержащие в своем составе основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК) (л.д.126-129)

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, содержащий наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой, высушенного при t=110°С до постоянной массы, 8,5 грамма; наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой, высушенного при t=110°С до постоянной массы, 5,7 грамма, обнаруженные и изъятые ДАТА в ходе личного досмотра ФИО1; два бесцветных полимерных пакета, содержащие ватный тампон со смывами с кистей обеих рук ФИО1, на котором обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК), являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш, масло каннабиса (гашишное масло) и контрольный ватный тампон, изъятые ДАТА.

(л.д.177-180)

По п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ вина подтверждается:

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что проживает по адресу: АДРЕС с матерью Ф.И.А. и отчимом – Ч.С.Н. ДАТА он совместно со своей девушкой И.А.В. находились дома у матери и отчима. Около 22 часов 00 минут ДАТА, так как ему необходимы были денежные средства, он решил проникнуть в кладовку и взять оттуда инструмент, который можно было бы заложить в ломбард. Так как на двери кладовки висел замок, а ключей у него не было, он взял обрезок металлической трубы, которая стояла у входа на веранду, и сорвал им замок на двери кладовки. И.А.В. в это время находилась на улице. Отчим и мать находились дома. После того, как он открыл указанным способом дверь, он прошел в кладовку, где слева от него висел на гвозде шуруповерт, он решил его взять, шруповерт был марки «Бош» в корпусе зеленого цвета, без чемодана. Так же он увидел в данном помещении сварочный аппарат марки «Ресанта». Он взял только эти предметы, так как он их мог унести в руках. Время было около 22 часов 30 минут. Данные предметы он положил в небольшую сумку. Затем взяв сумку с инструментом, со своего сотового телефона он вызвал автомобиль такси «Максим» и пошел к И.А.В., которая стояла на улице. О своих намерениях И.А.В. он ничего не говорил. У отчима разрешения на то, чтобы взять данные инструменты, не спрашивал и не собирался этого делать. Через 30 минут приехал автомобиль такси иностранного производства темного цвета. Все это время они находились у дома. И.А.В. поинтересовалась у него, что за сумка у него в руках. Он пояснил, что объяснит потом. Они поехали в круглосуточный ломбард, расположенный по адресу: АДРЕС. По дороге он пояснил И.А.В., что той на свой паспорт необходимо будет заложить имущество, которое он взял из дома. И.А.В. ему на это ничего не ответила, согласилась сдать вещи. Приехав к ломбарду, они вышли из машины и зашли в ломбард. В момент, когда он показывал приемщику шуруповерт и сварочный аппарат, в ломбард зашли сотрудники полиции и задержали их. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Он понимал, что совершает кражу, так как ему данное имущество не принадлежит и никем ему не вверялось ( л.д.50-56)

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте к которому составлена фототаблица ФИО1 подтвердил на месте свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д.106-117)

В ходе очной ставки с потерпевшим Ч.С.Н. подозреваемый ФИО1 подтвердил показания, данные потерпевшим Ч.С.Н. в полном объеме о том что он действительно никогда без разрешения отчима не заходил в его комнату. Пользоваться принадлежащими отчиму инструментами, ему никто разрешения не давал. Он их просто похитил, так как знал, что ему никто не разрешит их продать. ФИО3 обязательств у отчима перед ним не имелось и не имеется (л.д.186-187);

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ранее данные показания, подтверждает в полном объеме, а именно то, что ДАТА похитил сварочный аппарат и шуруповерт, принадлежащие его отчиму – Ч.С.Н.(л.д.207-209).

Потерпевший Ч.С.Н. в судебном заседании показал, что проживает с женой Ф.И., периодически с ними проживает сын жены ФИО1. ДАТА он находился дома весь день. С ним дома был ФИО1 и его девушка А.. Жена весь день была на работе. У него в собственности есть электроинструменты с помощью которых он делает ремонт в доме и на приусадебной территории дома. Данные электроинструменты он хранит на веранде дома, в комнате оборудованной петлями и металлическим навесным замком, который он постоянно закрывает. Ключи от замка находятся только у него, и доступ к инструментам имеется только у него. ДАТА около 21 часа он выходил на улицу и обратил внимание, что замок веранды, где расположены электроинструменты был цел, дверь была плотно закрыта. Около 21 часов 10 минут Р. с А. пошли встречать жену и около 21 часа 30 минут все вернулись домой. Около 22 часов Р. с А. куда-то ушли. В это же время жена обнаружила, что замок на двери в комнату на веранде, где хранятся электроинструменты, поврежден. Жена позвала его, он вышел и обнаружил, что душка замка отогнута и весит на петле. После он прошел в комнату на веранде и обнаружил, что пропала часть электроинструментов, а именно шуруповерт марки «Bosch GSR 1800-liProfessional» и сварочный аппарат марки «Ресанта CAI202». Предполагает, что данное имущество похитили в период времени с 21 часа до 22 часов ДАТА. После хищения они начали звонить ФИО4, который на звонки не отвечал. Пользоваться и распоряжаться данными инструментами он ФИО2 не разрешал, долговых обязательств перед ФИО4 нет, неприязненных отношений тоже нет. ФИО1 похитил инструменты, сложив их в сумку, которую взял на веранде. Данная сумка для него материальной ценности не представляет. Он согласен с заключением товароведческой экспертизы по стоимости похищенного у него имущества. Общий материальный ущерб, причиненный ему преступлением составляет 15 500 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как он не работает, общий семейный доход составляет 17000 рублей. Кроме того, данные электроинструменты были им жизненно необходимы, так как с помощью них он делал ремонт в доме и на территории построек расположенных на приусадебном участке дома и периодически подрабатывает, с помощью указанных инструментов, зарабатывая на жизнь. Хищение этих инструментов поставило его семью в тяжелое материальное положение.

В ходе предварительного следствия он участвовал в осмотре предметов и документов. Осмотренные сварочный аппарат и шуруповерт принадлежат ему, он их опознал по марке, модели внешнему виду, совпавшим серийным номерам. Все похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, заявлять гражданский иск не желает. Наказать подсудимого просит не строго и не просит не лишать его свободы.

Свидетель Ф.И.А. в ходе предварительного расследования показала, что с 2013 года, проживает с Ч.С.Н., ДАТА года рождения по адресу: АДРЕС. Иногда у них проживает ее сын ФИО1, ДАТА года рождения. ДАТА к ним приехал ее сын ФИО1. ДАТА она возвращалась с работы. Около 21 часов 20 минут ее с электрички встретил сын со своей девушкой. Девушку зовут А., с ней знакомы несколько месяцев. После встречи они пошли домой. Около 21 часов 30 минут они были дома. Так же дома находился Ч.С.Н.. Около 22 часов Р. с А. куда-то ушли, куда именно им не сообщили. После их ухода, она вышла на веранду, для того чтобы выключить свет и обратила внимание на комнату на веранде, где Ч.С.Н. хранит электроинструменты. Она увидела, что замок за сломан и позвала мужа. Ч.С.Н. пришел и сказал, что кто-то сломал замок и похитил часть электроинструментов. Считает, что хищение инструментов мог совершить ее сын ФИО1, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности за дела имущественного характера и после хищения инструментов не отвечал на вызовы сотового телефона (л.д.22-24)

Свидетель И.А.В. в ходе предварительного расследования показала, что встречается с ФИО4 которого знает с января 2016 года. ДАТА он предложил ей поехать к нему домой, пожить с ним и с его родителями, она согласилась. ДАТА около 21 часов 20 минут она совместно с ФИО2 пошла встречать мать ФИО2 – И. с остановки и пошли домой. После того, как они встретили Ф.И.А., пошли домой. Дома находился муж И. - Ч.С.Н.. Около 22 часов Р. ей сказал, что им нужно идти, куда идти она не поняла, но оделась и пошла на улицу. Через несколько минут из дома вышел Р., она ждала на веранде. Р. вышел и ничего не объяснив взял откуда-то с веранды металлический гвоздодер и подошел к деревянной двери, расположенной так же на веранде. После взломал металлический замок, она стояла и смотрела, не понимала, что тот делает. После он протянул ей сумку в полоску зелено-красно-сине-желтого цвета и попросил подержать ее. Она взяла сумку и он начал выносить из комнаты на веранде электроинструменты, после класть их в сумку. Сколько было инструментов, она не помнит. После Р. взял у нее сумку, и они пошли в сторону центра г. Новоалтайска. По пути Р. вызвал такси. Она спросила у того зачем он взломал замок, и взял инструменты. Р. ответил, что все будет хорошо. После они сели в такси, где Р. предлагал таксисту данные электроинструменты купить. Таксист отказался, и они поехали в какой-то ломбард. После Р. попросил ее сдать данные электроинструменты в ломбард на ее паспорт, сказал, что у него своего паспорта с собой нет. Она не совсем понимала что происходит, но Р. ее убедил, что все будет хорошо. И тем более она думала, что ему ничего не будет, так как вещи он брал из собственного дома. Когда они начали показывать электроинструменты сотруднику ломбарда, в ломбард зашли сотрудники полиции. Они представились, попросили их выйти из ломбарда, после объяснили, что в ОМВД России по г. Новоалтайску поступило сообщение о хищении электроинструментов и попросили их проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции она узнала, что данные электроинструменты Р. не принадлежат, и он их похитил (л.д.26-28).

Свидетель Г.П.Ю. в ходе предварительного расследования показал, что работает в ОМВД России по г. Новоалтайску в должности оперуполномоченного отела уголовного розыска. ДАТА, работая по факту кражи имущества Ч.С.Н. в совершении которого подозревался ФИО1, ДАТА года рождения, от оперативного дежурного ОМВД России по г. Новоалтайску, им была получена информация о том, что ФИО1 обнаружили сотрудники ППСП ОМВД России по г. Новоалтайску у круглосуточного ломбарда по адресу: АДРЕС, куда тот сдал инструмент. Прибыв к ломбарду по указанному адресу, ФИО1 находился у ломбарда с И.А.В.. ФИО1 находился в состоянии с признаками опьянения. Далее ФИО1 и И.А.В. поехали с сотрудниками ППСП в ОМВД России по г. Новоалтайску для дальнейшего разбирательства. Он остался в ломбарде для опороса приемщика ООО «Ломбард Элита» по обстоятельствам сдачи ФИО1 имущества в ломбард. В ходе беседы с сотрудником ломбарда Л.А.И., последний пояснил, что ФИО1 и И.А.В. ничего ему сдать не успели. И.А.В. только спросила, принимают ли в их ломбард инструменты, а ФИО1 продемонстрировал, достав из сумки, находящейся при последнем, шуруповерт марки «Бош» и сварочный аппарат марки «Ресанта». Л.А.И. сказал, что примет данное имущество. Однако в ломбард приехали сотрудники полиции. Инструменты хотели сдать в ломбард под данные паспорта И.А.В.. После чего Л.А.И. сказал, что сумка с инструментом осталась в помещении ломбарда, так как ее никто не забрал. С целью изъятия сумки с инструментами, оставленными ФИО1 и И.А.В. они с Л.А.И. вышли на улицу, где им были приглашены двое понятых, в присутствии которых он изъял у Л.А.И. полимерную сумку, в которой находились: шуруповерт марки «Бош», сварочный аппарат марки «Ресанта», женская сумка и паспорт на имя И.А.В. По факту изъятия указанных вещей и документы, им был составлен протокол. Сварочный аппарат и шуруповерт были оклеены бумажными бирками с мастичными оттисками печати «Для справок», на которых выполнены пояснительные надписи, расписались участвующие лица. В настоящее время, сумка с ее содержимым, изъятая им у здания № 30 по ул. Деповская в г. Новоалтайске у Л.А.И., находится при нем и он готов ее предоставить (л.д.29-30).

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Г.П.Ю. было изъято: полимерная сумку, в которой находились: шуруповерт марки «Бош», сварочный аппарат марки «Ресанта», женская сумка и паспорт на имя И.А.В. документы на похищенное имущество (л.д.32-34).

Свидетель Б.И.П. в ходе предварительного расследования показал, что подрабатывает в такси «Максим» на личном автомобиле марки «Понтиак Вайб» с государственным регистрационным знаком У НОМЕР регион в кузове темно синего цвета. ДАТА около 22 часов находился на смене в такси «Максим». В указанное время от диспетчера поступила заявка, согласно которой необходимо было забрать клиента с адреса: АДРЕС и отвезти по адресу: АДРЕС. С адреса: АДРЕС он забрал двух клиентов: парня и девушку, возрастом 18-25 лет, их примет не запомнил, у парня при себе имелась сумка. Парень сел на переднее пассажирское сиденье, девушка села на заднее пассажирское сиденье. Во время езды парень стал предлагать ему приобрести у того шуруповерт мари «Бош» на 18 Вольт, который тот достал из сумки и показал ему, так же парень пояснил, что в сумке у него имеется сварочный аппарат марки «Ресанта», который тот так же предложил ему приобрести у него. Он отказался от предложения парня, так как в их приобретении у него не было необходимости. Доехав до адреса: АДРЕС, по которому расположен многоквартирный жилой дом, с торца которого имеется ломбард с круглосуточным режимом работы, парень рассчитался с ним и попросил дождаться их пока те сходят в ломбард. Выйдя из машины, парень с девушкой зашли в ломбард. Во время их ожидания к ломбарду подъехали сотрудники полиции, которые через некоторое время вышли из ломбарда с парнем и девушкой, которых он привез. Он уехал и больше парня с девушкой не видел (л.д.118-120).

Свидетель Л.А.И. в ходе предварительного расследования показал, что работает в Ломбард «Элита», расположенном по адресу: АДРЕС, в должности приемщика-оценщика. Режим работы ломбарда круглосуточный. ДАТА с 09 часов 00 мнут, он находился на работе, заступил на сутки. Около 23 часов 30 минут в ломбард зашли девушка и парень. Девушка спросила, принимает ли он инструменты, он ответил что принимает. Парень извлек из находящейся при нем сумки шуруповерт марки «Бош» и сварочный аппарат «Ресанта», кроме того в сумке, где лежал инструмент, находилась женская сумочка. Не успев ни о чем договориться с парнем и девушкой, в ломбард зашли сотрудники полиции, которые вывели из помещения данных парня и девушку. Девушка хотела сдать в ломбард инструмент под данные своего паспорта, ее данные И.А.В., ДАТА года рождения. Далее он вынес на улицу сумку с инструментами и женской сумочкой вместе с паспортом И.А.В. и предал указанное имущество сотруднику полиции, так как он пояснил, что данные инструменты похищены. Изъятие было оформлено протоколом с участием понятых (л.д.188-191).

Также вину подсудимого подтверждают материалы дела:

Уголовное дело возбуждено ДАТА по п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ( л.д.1);

Сообщение о происшествии зарегистрированное ДАТА в ОМВД по г. Новоалтайску НОМЕР согласно которого от Ф.И.А. поступила информация о хищении имущества ( л.д.4);

Протокол принятия устного заявления от Ч.С.Н. от ДАТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ему лицо, которое ДАТА в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, незаконно проникнув в помещение в веранде АДРЕС, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на общую сумму 15372 рубля 50 копеек (л.д.5);

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение веранды АДРЕС. Зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра обнаружен и изъят замок с ключом (л.д.6-13);

Протокол изъятия вещей и документов ДАТА, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Новоалтайску Г.П.Ю. обнаружено и изъято имущество, похищенное у потерпевшего Ч.С.Н.: сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта CAИ220» с двумя проводами в комплекте с зажимами, шуруповерт марки «Bosch» (БОШ), модель «GSR 1800-LI Professional» с аккумуляторной батареей в комплекте на 18 Вольт, полимерная сумка (л.д.14);

Постановление от ДАТА согласно которого Ч.С.Н. признан потерпевшим ( л.д. 16-17);

Заключение товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость следующего имущества на момент совершения преступления, то есть на ДАТА составляет:

сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта CAИ220» с двумя проводами в комплекте с зажимами - 8000 рублей;

шуруповерт марки «Bosch» (БОШ), модель «GSR 1800-LI Professional», с аккумуляторной батареей в комплекте на 18 Вольт - 7500 рублей (л.д.137-143);

Заключение трассологической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому следы орудия взлома на замке, изъятом при ОМП по факту кражи по адресу: АДРЕС, пригодны лишь для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Данные следы давления могли быть оставлены представленным на исследование фрагментом трубы, по общим признакам, ответить на вопрос в категоричной форме, не представляется возможным по причине недостаточного количества частных признаков. Нарушение целостности ригеля не обеспечивает эксплуатацию замка в соответствии с конструкцией, что говорит о его неисправности (л.д.150-152);

Протокол выемки от ДАТА и фототаблица к нему, согласно которому у потерпевшего Ч.С.Н. были изъяты документы на похищенное имущество (л.д.156-160);

Протокол осмотра предметов от ДАТА и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены: сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта CAИ220» с двумя проводами в комплекте с зажимами, шуруповерт марки «Bosch» (БОШ), модель «GSR 1800-LI Professional», с аккумуляторной батареей в комплекте на 18 Вольт; паспорт на сварочный аппарат «Ресанта»; товарный чек к накладной № КМ007256 от ДАТА; товарный чек к накладной № КМ009480 от ДАТА; сумка из полимерного материала, которые приобщены в качестве вещественных доказательств и впоследствии возвращены Ч.С.Н. (л.д.161-170);

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрены: металлический замок с ключом и фрагмент металлической трубы, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.173-174);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступлений установленной и действия ФИО1 правильно квалифицированы по:

ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере,

п. п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил указанные преступления.

Кроме совокупности исследованных доказательств вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается его последовательными признательными показаниями, которые суд берет за основу при вынесении приговора, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку как ФИО1 сам пояснил, что даны им показания добровольно и в присутствии адвоката.

Суд считает, что собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1. в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 при квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ добровольной выдачи, поскольку наркотическое средство у ФИО1 было изъято в ходе его задержания и досмотра при проверке его причастности к совершению другого преступления. Наркотик, как установлено, ФИО1 собирался использовать в личных целях.

Умысел у ФИО1 на приобретение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение. Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство –марихуану, общей массой в высушенном состоянии до постоянной массы не менее 8,5 гр., является значительным размером, а гашишное масло в высушенном состоянии до постоянной массы не менее 5,7 гр. – является крупным размером.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество потерпевшего причинив ущерб в размере 15 500 рублей. ФИО1, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и признательными показаниями подсудимого, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и доказательствами по делу. У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей допрошенных по делу. Повода считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимого у суда нет. Вместе с тем суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая заключение товароведческой экспертизы с которой согласны все участники процесса, суд снижает объем похищенного до 15 500 рублей.

Квалифицирующий признак –с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая материальное положение потерпевшего и состав его семьи, которые подтверждаются соответствующими документами, а также размер похищенного суд пришел к выводу, что потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Потерпевший в судебном заседании пояснил, и у суда нет оснований не доверять его показаниям, что кража поставила его семью в тяжелое материальное положение. Кроме того, данные электроинструменты были им жизненно необходимы, так как с помощью них он делал ремонт в доме и на территории построек расположенных на приусадебном участке дома и периодически подрабатывает, с помощью указанных инструментов, зарабатывая на жизнь. Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с незаконным проникновение в помещение, который не оспаривается и самим подсудимым. Как установлено, что умысел на совершение хищение у ФИО1 возник до того, как он незаконно, не имея на это никаких прав и разрешения хозяев дома и вещей самовольно взломал замок на входной двери изолированного помещения веранды дома. Проникал он в это помещение именно с целью хищения, данное обстоятельство установлено и не оспаривается подсудимым.

У суда нет оснований не доверять всем допрошенным по обстоятельствам совершения преступлений потерпевшего и свидетелей, доказательств того, что они могут оговорить ФИО1 или говорить неправду в суд не представлено, их показания согласованы между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и последовательными признательными показаниями ФИО1, не доверять которым у суда также нет оснований.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких и преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. С учетом всех обстоятельств и фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,, его объяснение об обстоятельствах совершения преступлений и последовательные признательные показания суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также состояние здоровья ФИО1, и его родственников, возмещение ущерба потерпевшему, который просит наказать подсудимого не строго и не лишать того свободы, ФИО1 на момент совершения преступлений не судим. Поскольку установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п. и, к ч.1 ст.61 УК РФ, то ФИО1 следует назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.220).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая материальное положение и все обстоятельства совершения преступлений, условия жизни ФИО1 суд нашел возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справки, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.217-219).

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО1 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом. <данные изъяты>. (л.д.224)

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного и его семьи. Суд учитывает, материальное положение ФИО1. и частично освобождает его от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных : ч.2 ст.228 ; п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года;

п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ ФИО4 путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать являться на регистрацию в вышеуказанный орган в дни и с периодичностью установленной инспекцией.

ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу- наркологу и в случае необходимости в дальнейшем пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 10.03.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 немедленно из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, содержащий: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой, высушенного при t=110°С до постоянной массы, 8,5 грамма; наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой, высушенного при t=110°С до постоянной массы, 5,7 грамма, обнаруженные и изъятые ДАТА в ходе личного досмотра ФИО1; два бесцветных полимерных пакета, содержащие ватный тампон со смывами с кистей обеих рук ФИО1, на котором обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК), являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш, масло каннабиса (гашишное масло), и контрольный ватный тампон, изъятые ДАТА, хранящиеся в комнате для хранения наркотических и психотропных веществ ОМВД России по г. Новоалтайску – уничтожить; металлический замок с ключом и фрагмент металлической трубы, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новоалтайску - уничтожить; сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта CAИ220» с двумя проводами в комплекте с зажимами, шуруповерт марки «Bosch» (БОШ), модель «GSR 1800-LI Professional», с аккумуляторной батареей в комплекте на 18 Вольт; паспорт на сварочный аппарат «Ресанта»; товарный чек к накладной № КМ007256 от ДАТА; товарный чек к накладной № КМ009480 от ДАТА; сумку из полимерного материала, переданные потерпевшему Ч.С.Н. под сохранную расписку - оставить у потерпевшего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе предварительного расследования и судебном заседании в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова