Апелляционное постановление № 22-5230/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 4/17-106/2020

Судья Старостина В.С. Дело № 22-5230/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 октября 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием:

прокурора Дзюбы П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 мая 2020 года

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1, поданное в порядке ст. 397 УПК РФ, возвращено осужденному для дооформления.

Принимая данное решение, суд указал на то, что к ходатайству не приложены документы, необходимые для решения вопроса о возможности принятии данного ходатайства к рассмотрению, а также для разрешения вопроса по существу, а именно отсутствует копия приговора Ленинского районного суда от 16.10.2002, а также копии приговоров суда, по которым осужденный ФИО1 отбывает наказание.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить постановление суда первой инстанции.

Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ, автор жалобы полагает, что прежде чем решать вопрос о возврате ходатайства, суд обязан был проверить подсудность заявленного ходатайства, поскольку оно не подсудно Куйбышевскому районному суду Новосибирской области и подлежало направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Новосибирска по подсудности. В этой связи, считает, что решение суда первой инстанции было преждевременным и не отвечающим требованиям закона.

По мнению осужденного, направление ходатайства по подсудности было обусловлено тем, что в своем ходатайстве он ссылается на материалы уголовного дела, проверка и исследование которых могут быть проведены лишь при истребовании и исследовании материалов уголовного дела.

В судебном заседании прокурор Дзюба П.А., считая постановление судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу уголовно - процессуального закона во взаимосвязи с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению обязан проверить подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, а также имеется ли предмет для рассмотрения в судебном заседании. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления, что не препятствует повторному обращению с подобным ходатайством.

Принимая решение о возврате осужденному ФИО1 его ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении на то, что данное ходатайство не может быть рассмотрено по существу, поскольку осужденный ФИО1 не приложил копию приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.10.2002, а также копии приговоров суда, по которым он в настоящее время отбывает наказание, не указав уважительных причин, по которым лишен возможности истребовать его самостоятельно.

Отсутствие необходимых для рассмотрения ходатайства сведений и документов препятствует принятию ходатайства к рассмотрению по существу.

Судебное решение о возвращении ходатайства для дооформления не противоречит требованиям закона и не ограничивает прав ФИО1, не затрудняет его доступ к правосудию, так как осужденный после устранения таковых имеет право вновь обратиться в суд с ходатайством.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о рассмотрении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Ленинским районным судом г. Новосибирска не основаны на законе. Кроме того, постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.03.2020 ходатайство осужденного направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу (л.д.5).

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 мая 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко