Приговор № 1-42/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024

22RS0032-01-2024-000256-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 20 июня 2024 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з Григорян А.Р.,

с участием гос.обвинителей: пом.прокурора Локтевского района - Атаняна А.А., и.о.прокурора Локтевского района Инютина Д,М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Имановой Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, <данные изъяты>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который находился в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в это же время находилась Потерпевший №1, которая спала, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества и продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и его действия тайны и никем не наблюдаемы, прошел в спальную комнату указанной квартиры, где путем свободного доступа, с шифоньера снял не представляющий для потерпевшей ценности чемодан, в котором лежали две блузки, юбка, два халата летних, принадлежащие Потерпевший №1, которые ценности для последней не представляют, и положил перенеся указанный чемодан с вещами в кухню указанной квартиры, поставив его на стол, чтобы в последующем похитить. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте ФИО1 прошел в зальную комнату указанной квартиры, где на столе в вазе увидев марлевый сверток с зубным протезным мостом стоимостью 19100 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, взял данный марлевый сверток с зубным протезным мостом и положил его в карман своих брюк. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте ФИО1 прошел в кухню указанной квартиры, где из холодильника взял руками принадлежащие Потерпевший №1 2 копченные каральки колбасы «Краковская» общим весом 2 кг. стоимостью 798 рублей 90 копеек за один кг., общей стоимостью 1597 рублей 80 копеек, сало «Белорусское» весом 2 кг. стоимостью 680 рублей 40 копеек за кг., общей стоимостью 1360 рублей 80 копеек и мясной фарш «Морозова» в упаковке весом 2 кг. стоимостью 377 рублей за кг., общей стоимостью 754 рубля и поочередно сложил в находящийся в кухне указанной квартиры чемодан с вещами потерпевшей. После чего ФИО1 в вышеуказанное время и месте взял чемодан с указанными продуктами питания и вещами в руки и с марлевым свертком, с зубным протезным мостом, который находился у него в кармане брюк, выйдя из указанной квартиры, с места преступления скрылся, тем самым похитив указанное. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22812 рублей 60 копеек, который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 менял свою позицию, в конце судебного следствия вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.35-39) показал, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, он неоднократно приходил в гости к последней по вышеуказанному адресу, где находясь у нее в гостях, он в силу ее преклонного возраста, предлагал ей различного рода помощь, на что Потерпевший №1 поясняла, что в помощи она не нуждается. Кроме того, он иногда находясь у потерпевшей в квартире с её разрешения распивал спиртные напитки, кроме того, в силу того, что у него тяжелое материальное положение, Потерпевший №1 его кормила, однако с собой продукты питания она ему не давала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, пришел к Потерпевший №1 в гости, где они в кухне квартиры сидели и общались, а он распивал спиртное. После общения и распития спиртного, Потерпевший №1 устала и захотела прилечь и сказала ему, что пойдет отдыхать, после чего она встала и ушла в другую комнату, а он остался в кухне квартиры один. Посидев некоторое время за столом в кухне, решил проверить, где Потерпевший №1 и, зайдя в спальную комнату, увидел, что она спит на кровати, после чего вернулся на кухню, чтобы допить спиртное. Так как ему хотелось еще выпить спиртного, а денежных средств у него не было, то у него возник умысел на хищение каких-либо предметов и продуктов питания, находящихся в квартире Потерпевший №1 пока она спит и его действия тайны и ни кем не наблюдаемы. После чего стал ходить по комнатам и искать в квартире предметы, которые сможет продать, а вырученные денежные средства потратить на покупку спиртного. Находясь в спальной комнате, где спала Потерпевший №1 на шифоньере он увидел чемодан, который решил похитить. После чего, взял стул, встал на него и взял в руки чемодан, который был закрытый, после чего перенес его в кухню чтобы посмотреть, что внутри него. Положив чемодан на стол в кухне, он его открыл и увидел, что там находятся женская одежда, какая именно сразу рассматривать не стал. Осмотрев поверхностно чемодан с вещами, он решил его похитить, так как подумал, что сможет продать данные вещи. После чего чемодан в открытом положении он оставил на столе в кухне и далее продолжил искать, предметы, которые он сможет продать. Пройдя в зальную комнату, на столе увидел вазу, в которой находился марлевый сверток. Он решил, что в данном марлевом свертке могут находиться денежные средства. После чего подошел к столу в зальной комнате, и взял марлевый сверток в руки, раскрыв его он увидел, что в нем находится протезный мост с зубами из золота. Данный протезный мост он решил также похитить, чтобы в дальнейшем извлечь из него золотые зубы и сдать их, а полученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Протезный мост он завернул обратно в марлю и положил в карман надетых на нем брюк. После чего он решил похитить продукты питания. Для этого он направился в кухню квартиры, где открыв холодильник обнаружил 2 копченные каральки колбасы «Краковская», на вес было примерно 2 кг., сало «Белорусское» на котором был ценник с указанием веса 2 кг. и мясной фарш «Морозова» в упаковке весом 2 кг., которые он решил похитить. Он посчитал, что данные продукты питания отдельно в руках нести неудобно, и решил 2 копченные каральки колбасы «Краковская», сало «Белорусское» и мясной фарш «Морозова» положить в чемодан. Для этого он руками поочередно переложил 2 копченные каральки колбасы «Краковская», сало «Белорусское» и мясной фарш «Морозова» из холодильника в чемодан, стоявший на столе в кухне. Далее он закрыл чемодан, в котором находились продукты питания и вещи и взяв его в руки, а также с находящимся в кармане его брюк марлевым свертком с протезным мостом, он из квартиры Потерпевший №1 ушел, и направился на городскую свалку, которая располагается на окраине <адрес>, чтобы там разломать протезный мост и извлечь из него золотые зубы, а лишнее от протезного моста выбросить. Находясь на свалке, он решил посмотреть обстоятельно, что находится внутри чемодана. Открыв чемодан он обнаружил, женские вещи, а именно две блузки, юбку, два халата летних, которые были старые и поношенные, кроме того он из чемодана достал продукты питания, а именно 2 копченные каральки колбасы «Краковская», сало «Белорусское» и мясной фарш «Морозова», при этом продукты питания были целые, то есть они находились в упаковке, и их никто ранее не употреблял. После чего он из кармана достал марлевый сверток, где развернув, взял в руки зубной протезный мост и сломал его об камень, чтобы извлечь из него золотые зубы и в последующем сдать их. Но, разломав зубной протезный мост, понял, что зубы не из золота. После чего решил, что чемодан с женскими вещами, которые были старые и поношенные, никакой ценности не представляет, так как их никто не купит, и зубной протезный мост сломан, а зубы не из золота, и данные вещи нужно уничтожить. В этот день городская свалка горела. Взяв женские вещи и зубной протезный мост, и, положив их в чемодан, он закрыл его, и бросил в огонь, чтобы тот сгорел. При этом продукты питания, а именно 2 копченные каральки колбасы «Краковская», сало «Белорусское» и мясной фарш «Морозово» он отнес к себе домой, где в последующим употребил.

Через некоторое время, когда, он вновь пришел домой в гости Потерпевший №1 на вышеуказанный адрес, она начала высказывать претензию, что после его визита у нее пропали продукты питания из холодильника и так как он получил пенсию он признался, что действительно похитил у неё продукты питания, но сейчас сходит в магазин и купит ей их. Он понял, что она не заметила пропажи похищенного им чемодана и зубного протезного моста и сознаваться в этом он ей не стал, так как думал, что она про них не вспомнит. После чего он сходил в магазин и купил похищенные ранее продукты питании, а именно 2 копченные каральки колбасы «Краковская» общим весом 2 кг., сало «Белорусское» весом 2 кг. и мясной фарш «Морозово» весом 2 кг. вернулся в квартиру к Потерпевший №1 и отдал их ей. Потерпевший №1 взяла продукты и сказала чтобы он больше к ней никогда не приходил, после чего он из квартиры Потерпевший №1 ушел и более туда не возвращался. Свою вину признает в полном объёме в содеянном раскаивается.

Свои признательные показания на стадии следствия ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, детально изложив обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления (л.д.42-47).

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 53-57) последний свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания аналогичные показаниям данные им в качестве подозреваемого.

При допросе на следствии ФИО1 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе и не свидетельствовать против самого себя, чем он не воспользовался, указанные следственные действия проводились в присутствии адвоката, эти доказательства добыты без нарушения закона и суд считает возможным положить их в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является пенсионером, её ежемесячный доход от получаемой пенсии составляет 20000 рублей, кроме того она является инвали<адрес> группы и ей доплачивают 4000 рублей, таким образом общий её ежемесячный доход составляет 24000 рублей, иного источника дохода у неё не имеется.

У неё есть знакомый ФИО1, который как ей известно ранее проживал по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ, к ней приходил ФИО1, который предлагал ей свою помощь на безвозмездное основе, однако она ему постоянно отказывала, и говорила, что помощь ей не нужна, она сама справляется. Но она его запускала в квартиру как знакомого и они с ним общались. ФИО1 продолжил приходить к ней в гости, где находясь у неё в квартире, он иногда распивал спиртные напитки, также, так как у ФИО1 тяжелое материальное положение, и ему не хватает денежных средств на покупку продуктов питания, то она его кормила у себя в квартире, при этом с собой она ему продукты не давала, и брать не разрешала.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, к ней домой на вышеуказанный адрес в гости пришел ранее знакомый ФИО1, который принес с собой спиртное и предложил ей совместно с ним распить спиртные напитки, на что она отказалась, но ему разрешила пройти в кухню, где они стали общаться, а он стал распивать спиртное. После общения и распития спиртного, она устала и захотела прилечь и сказала ФИО1, что пойдет отдыхать, после чего она ушла, при этом ФИО1 остался сидеть за столом в кухне. В комнате она уснула и когда проснулась, увидела, что ФИО1 у неё в квартире нет. После чего она решила покушать. Открыв холодильник, который располагается в кухни квартиры, она обнаружила, что пропали продукты питания, а именно 2 каральки колбасы копченной «Краковская» общим весом 2 кг; сало «Белорусское» 2 кг и мясной фарш «Морозова» 2 кг. Хочет пояснить, что продукты были целые, то есть она их еще не употребляла. Также может пояснить, что вышеуказанные продукты питания она приобретала в магазине «Ассорти» распложенном в <адрес>, за какую точную цену она не помнит, но сумма составила около 3700 рублей.

Через несколько дней, к ней домой в гости пришел ФИО1, у которого она спросила, не брал ли он из холодильника без её разрешения продукты питания, а именно 2 каральки колбасы копченной «Краковская» общим весом 2 кг; сало «Белорусское» 2 кг и мясной фарш «Морозова» 2 кг, на что ей ФИО1 пояснил, что действительно продукты питания из холодильника взял он, так как был пьян и хотел кушать, а денежных средств у него не было. После чего она ему высказала претензию, что он без её разрешения взял продукты питания, на что ей ФИО1 ответил, что он получил пенсию и сейчас сходит в магазин, купит продукты питания, которые были у неё похищены и вернет их ей. После чего ФИО1 сходил в магазин и пришел обратно к ней в квартиру и отдал ей купленные продукты питания, где были 2 каральки колбасы копченной «Краковская» общим весом 2 кг; сало «Белорусское» 2 кг и мясной фарш «Морозова» 2 кг. После чего она ему вновь высказала свою претензию по данному поводу, и сказала, чтобы он больше к ней в квартиру не приходил, после чего ФИО1 ушел из квартиры, и более к ней он не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, когда, она убиралась в своей квартире и обнаружила, что на шифоньере пропал чемодан, в котором находились её старые личные носимые вещи, которые она более не носила, а именно в нем находились: две блузки, юбка, два халата летних. После чего она решила полностью осмотреть свою квартиру, и проверить, пропали ли у неё еще какие-либо вещи или предметы. Она обнаружила, что в зальной комнате на столе в вазе отсутствует её зубной протезный мост, который был завернут в марлевый сверток и хранился в вазе. Данный зубной протезный мост ей изготавливали ООО «Стоматология»Добрый доктор» расположенном по адресу <адрес> её обращения у неё осталось приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана стоимость изготовления полного съемного протеза 19100 рублей, договор у неё не сохранился. После осмотрев всю квартиру, она поняла, что более у неё ничего не похитили. Она решила, что похитить чемодан с её личными вещами, а также её зубной протезный мост, который был завернут в марлевый сверток мог только ФИО1, так как кроме него к ней в квартиру более никто не приходил, также утерять вышеуказанное имущество она не могла. Чемодан, в котором находились её носимые личные вещи, для неё какой-либо ценности не представляет, так как вещи и сам чемодан, были старые, вещи она более не носит, и сама хотела чемодан с вещами выбросить. Зубной протезный мост состоял из 5 зубов с напылением под золото. Данный зубной протезный мост ей изготовили в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, где за зубной протезный мост она заплатила около 19100 рублей. Зубной протезный мост был целый и без каких-либо повреждений, так как она им пользовалась всего пару раз, остальное время он просто лежал завернутый в марлевый сверток в зальной комнате в вазе.

Считает, что чемодан с её вещами, а также зубной протезный мост похитил ФИО1, так как в один из дней он оставался у неё в квартире без присмотра, когда она уходила в другую комнату, где уснула, а предыдущие разы, когда ФИО1 был у неё в квартире, он постоянно был у неё на виду. Причиненный материальный ущерб в сумме 22 812 рублей 60 копеек, для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 24000 рублей (пенсия и пособие по инвалидности), иного дохода у неё нет. Из них она тратит около 7000 рублей на коммунальные услуги (свет, вода, отопление, телефон), около 7000 рублей на покупку лекарств, остальные денежные средства она тратит на покупку продуктов питания. При этом до её обращения в полицию ФИО1 ей добровольно вернул продукты питания на сумму 3712 рублей 60 копеек, претензий по данному поводу не имеет (л.д.22-25);

-показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что состоит в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>, в его производстве находилось рассматриваемое уголовное дело, он осуществлял допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого. Показания записывал в протокол со слов ФИО1 в присутствии защитника, по окончанию допроса перед подписанием протокола ФИО1 лично знакомился с процессуальными документами, подписывал, замечаний на содержание не высказывал;

-показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые в судебном заседании показали, что занимают должность УУП, по роду занимаемой должности отбирали объяснения у ФИО1 по факту поступившего сообщения о краже продуктов питания, зубного протеза, вещей. Текст объяснений набирали со слов ФИО1, он в последующем знакомился с содержанием текста, подписывал, никаких замечаний не высказывал.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена <адрес> расположенная по адресу <адрес>, изъято приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого изъят товарный чек с ценами на продукты питания в магазине «Ассорти» по адресу: <адрес> (л.д.61-64);

-протоколом осмотра предметов (л.д.67-70).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1 и потерпевшей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной, в том числе в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Учитывая, что размер ущерба составляет 22812 рублей 60 копеек, и на момент совершения преступления государственная страховая пенсия по старости, а также ежемесячная денежная выплата инвалидам, компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, у потерпевшей являлась основным источником дохода, совокупный размер которых составил 24000 рублей, то при таких обстоятельствах причиненный преступлением ущерб может быть признан значительным для потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившиеся в даче признательных показаний, написании объяснений до возбуждения дела), пенсионный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, действия, направленные на добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется УУП по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, имущественного положения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На стадии судебного следствия от прокурора, действующего в интересах потерпевшей Потерпевший №1 поступило исковое заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 22812 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Учитывая показания подсудимого о частичном возмещении вреда, а также, что компенсация морального вреда по имущественным преступлениям не является безусловным основанием для удовлетворения их в заявленной сумме, то есть для разрешения данных требований необходимо присутствие гражданского истца по делу для предоставления доказательств о размере причиненного имущественного ущерба и компенсации морального вреда, то заявленный гражданский иск прокурора в интересах Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, с признанием за потерпевшей права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая пенсионный возраст подсудимого, его тяжелое материальное положение, состояние здоровья, суд полагает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок ФИО1 в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг Алтая»-хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора, действующего в интересах Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив право подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья О.В. Букатова