Решение № 2-765/2019 2-765/2019~М-549/2019 М-549/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-765/2019

Дело №2-765/2019

54RS0013-01-2019-00938-47

Поступило 15.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Представитель Банка «Левобережный» (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2012 г. в размере 260 755,04 руб., в том числе: сумма основного долга - 27 393,28 руб., сумма начисленных процентов - 130 345,42 руб., из которой проценты на срочную задолженность 72 592,35 руб., проценты на просроченную задолженность - 57 753,07 руб., пеня - 99 716,34 руб., штраф за просроченный платеж - 3 300 руб., а также расходов по госпошлине в размере 5 807,55 руб. по тем основаниям, что ответчику был представлен кредит в размере 200 000 руб., возврат которого должен осуществляться с уплатой процентов за весь срок пользования кредитом на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму денежных средств. Заемщик нарушает обязательства по договору. В связи с чем на 06.03.2019 г. образовалась выше указанная задолженность, которую истец просит взыскать. Представитель не явился. Извещен. Просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик иска не признал. Считает, что при сумме основного долга в 27 393 руб. задолженность по процентам не может быть больше ста тысяч рублей. Не оспаривает, что имелись просрочки в исполнении обязательств, которые возникли из-за потери им работы в 2014 г. и заболеванием жены. При этом он не отказывался от исполнения договора, продолжал исполнять обязательства суммами, которые мог уплатить. Неоднократно обращался в связи со сложившейся ситуацией в Банк за реструктуризацией, но ему было отказано. Кроме того, ему не понятно, куда списывались денежные средства, поскольку из выписки по счету усматривается списание на несколько разных счетов. Просил уменьшить сумму процентов и неустойки, поскольку считает их несоразмерными. Считает, что Банк начисляет безосновательно проценты на проценты, что противоречит закону. Пояснил, что попал в тяжелую жизненную ситуацию. Лишившись работы, утратил возможность оплачивать кредит. Сегодняшний размер заработной платы не позволяет вносить суммы по графику, тем более – погасить задолженность полностью. Кроме того, его супруга на протяжении длительного времени болеет. Перенесла несколько операций.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, установлено следующее.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора 2).

Согласно ч.1 ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

21.11.2012 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество)) и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. (л.д.9-10).

Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.4).

За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов: 33,0% годовых в течение первого года пользования кредитом; 23,0% годовых в течении второго года пользования кредитом; 17,0% годовых в течении третьего года пользования кредитом; 11,0% годовых в течении четвертого года пользования кредитом (п.1.2). При нарушении Заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением.

Согласно п.3.3.1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).

В соответствии с п.1.6 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как указано в ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-8). Кроме того факт нарушения обязательств не оспаривался ФИО1.

В связи с чем истец обоснованно произвел начисление неустойки, исходя из условий кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что перестал надлежащим образом осуществлять исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается, также выпиской по счету.

В связи с чем истец обоснованно в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафов и неустоек.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств ввиду потери работы, болезни супруги и иных обстоятельств, не являются основанием для его освобождения от надлежащего исполнения обязательств по договору, поскольку указанные им причины не предусмотрены ни условиями заключенного между сторонами договора, ни законом для изменения условий договора либо освобождения от обязанностей по договору. Более того, статьей 4.1 договора стороны предусмотрели, что заемщик не освобождается от исполнения обязательств при наступлении любых обстоятельств.

Также не является основанием для освобождения от ответственности не достижение сторонами соглашения о реструктуризации долга. Все изменения к договору должны совершаться в письменной форме в порядке, установленном ст.ст.450, 452, 453 ГК Российской Федерации. Такого соглашения между сторонами не достигнуто.

Согласно представленного расчета (л.д.4-5), задолженность по договору по состоянию на 06.03.2019 г. составляет 260 755,04 руб., из которых сумма основного долга - 27 393,28 руб., сумма начисленных процентов - 130 345,42 руб. (из которой проценты на срочную задолженность 72 592,35 руб., проценты на просроченную задолженность - 57 753,07 руб.) пеня - 99 716,34 руб., штраф за просроченный платеж - 3 300 руб..

Ответчик полагает, что истец безосновательно рассчитал задолженность по процентам и штрафные санкции, которые значительно завышены, поскольку Банк производил списание не в соответствии с условиями п.2.12. договора.

Однако п.2.12. договора противоречит ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации в части очередности списания денежных средств.

При этом из выписки по счету усматривается, что при внесении заемщиком денежных средств в период просрочки исполнения обязательств они списывались в первую очередь, в погашение суммы основного долга (л.д.6-8).

Сумма ежемесячного платежа, исходя из графика погашения кредитных обязательств (л.д.15), состоит из постоянной величины основного долга. Соответственно проценты, начисляемые на сумму основного долга, при уменьшении суммы основного долга рассчитываются в меньшем размере. Что прав заемщика не нарушает.

При списании суммы задолженности в порядке, установленном договором, как настаивает ответчик, сумма основного долга не уменьшались бы, поскольку в первую очередь списывались бы только штрафные проценты, исходя из размера фактического платежа, которой явно был не достаточен для оплаты штрафа, и текущей задолженности.

При списании денежных средств в порядке, установленном ст.319 ГК Российской Федерации, вносимых заемщиком денежных средств (с учетом размера каждого платежа) также не хватало бы на гашение процентов по кредиту и суммы основного долга.

Это подтверждается справкой о задолженности (л.д.64) и представленным к ней расчетом, из которых усматривается, что при списании денежных средств в соответствии с положениями ст.319 ГК Российской Федерации задолженность по договору по состоянию на 30.05.2019 г. составит 578 930,87 руб..

Не состоятельны доводы ответчика о начислении процентов на проценты.

Согласно графика погашения кредитных обязательств (л.д.15) проценты начисляются на сумму основного долга.

А из расчета задолженности усматривается, что просроченные проценты начислялись истцом на уменьшающуюся сумму основной задолженности, в соответствии с п.1.2 кредитного договора. Поскольку у ответчика имелись просрочки в исполнении обязательств, проценты за пользование суммой основного долга обоснованно рассчитывались из расчета 33% годовых.

ФИО1 просил уменьшить штрафные санкции, полагая, что они завышены.

Как указано в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Обязательства исполняются ответчиком с нарушением условий договора длительное время. Так первый вынос на просрочку был в августе 2013 г.. С марта 2015 г. платежи вносятся ежемесячно, но незначительными суммами.

С учетом материального и семейного положения истца, учитывая длительность просрочки в исполнении обязательств, что пеня может быть уменьшена до 65 000 руб..

При этом не подлежит удовлетворению заявление ответчика об уменьшении процентов за пользование кредитом (ст.810 ГК РФ), поскольку они относятся к платежу по основному обязательству, а не к процентам за нарушение денежного обязательства, установленным ст.811 ГК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.98 ч.1, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2012 г. в размере 226 038,70 руб., в том числе: сумма основного долга - 27 393,28 руб., сумма начисленных процентов - 130 345,42 руб., из которой проценты на срочную задолженность 72 592,35 руб., проценты на просроченную задолженность - 57 753,07 руб., пеня – 65 000., штраф за просроченный платеж - 3 300 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 807,55 руб., всего 231 846,25 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.