Решение № 2А-979/2026 2А-979/2026~М-615/2026 М-615/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-979/2026

Дело №2а-979/2026

УИД: 50RS0046-01-2026-000749-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2026 года

Мотивированное решение составлено 05 мая 2026 года

г. Ступино Московской области 21 апреля 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

при секретаре Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного учета, обязании провести кадастровый учет объединения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельных участков с кадастровым номерами № и №, расположенных по адресу <адрес>. Указанные земельные участки принадлежат одному собственнику, являются смежными, имеют установленные границы, относятся к одной категории и имеют одинаковый вид разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением об объединении указанных земельных участков в один земельный участок и регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, согласно которому осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено, в связи с тем, что в нарушение п. 53 Требований в представленном межевом плане не указаны предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешённого использования. Земельные участки расположены в границах территориальной зоны КРТ-3 - Зона осуществления деятельности по комплексному развитию территории. Указано, что в нарушение пункта, пункта 22 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в составе представленного межевого плана отсутствуют документация по планировке территории (проекты межевания территории, в том числе включенные в состав проекта планировки), документы территориального планирования.

В результате образования земельных участков размер образуемого земельного участка должен соответствовать требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам площади, установленным действующим законодательством. В соответствии со ст. 11.9 (п.1, п.4) Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3 не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования. Рекомендовано исправить вышеуказанные замечания в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кадастровый учет приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принято уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации №, в котором указано, что Земельные участки расположены в границах территориальной зоны КРТ-3 - Зона осуществления деятельности по комплексному развитию территории. В нарушение пункта 34 ст. 1 ГрК РФ, пункта 22 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в составе представленного межевого плана отсутствуют документация по планировке территории (проекты межевания территории, в том числе включенные в состав проекта планировки), документы территориального планирования.

Административный истец с принятыми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями не согласна в полном объеме, считает принятое уведомление незаконным, нарушающим ее права как собственника.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были включены в границы комплексного развития территории в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино, однако Решения о КРТ принято не было, о чем административным истцом представлено соответствующие сведения, предоставленные Комитетом по архитектуре Московской области.

Кроме того, участки с кадастровыми номерами № и № находятся в частной собственности ФИО1, в силу чего действие п. 7 ст. 11.2 ЗК РФ в отношении данных земельных участков не распространяется.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № и произвести государственную регистрацию прав на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что как частный собственник не обязана проводить разработку документации для КРТ, у нее в собственности два небольших участка, а не весь массив. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФРС с заявлением о продлении срока приостановления, срок приостановки продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать (л.д. 59 – 60).

Представители Администрации г. о. Ступино Московской области, ТО 5 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона N 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номерами № и №, расположенных по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – малоэтажные и блокированные жилые дома этажности не выше трех этажей. (л.д. 42-49).

ДД.ММ.ГГГГ собственником принято решение об объединении земельных участков с кадастровым номерами № и №, подготовлен межевой план. (л.д. 21-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением № и документами о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровым номерами № и №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации) осуществление государственного учета и государственной регистрации прав приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований для приостановления указано следующее: в нарушение п. 53 Требований в представленном межевом плане не указаны предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешённого использования. Земельные участки расположены в границах территориальной зоны КРТ-3 - Зона осуществления деятельности по комплексному развитию территории. Указано, что в нарушение пункта, пункта 22 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в составе представленного межевого плана отсутствуют документация по планировке территории (проекты межевания территории, в том числе включенные в состав проекта планировки), документы, территориального планирования.

Также в уведомлении отмечено, что в результате образования земельных участков размер образуемого земельного участка должен соответствовать требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам площади, установленным действующим законодательством. В соответствии со ст. 11.9 (п.1, п.4) Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3 не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю сообщено о не устранении причин приостановления со ссылкой на нахождение земельного участка в зоне КРТ.

Вместе с тем, ни в уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующих уведомлениях о неустранении причин приостановления, заявителю не было разъяснено, каким конкретно предельным (минимальным и максимальным) размерам площади не соответствует образуемый земельный участок, так же не разъяснено, каким именно нормативно-правовым актом на нее, как собственника земельных участков с КН № площадью 667 кв.м. и с КН № площадью 728 кв.м. возложена обязанность по разработке документации по планировке территории.

К документации по планировке территории относятся проект планировки территории и проект межевания территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

1.1. Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно:

1) лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории, операторами комплексного развития территории;

3) правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи);

4) субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи);

5) садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом применительно к территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

1.2. В случаях, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы указанных лиц на подготовку документации по планировке территории не подлежат возмещению за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. (ст. 45 ГрК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Согласно п. 1, 2 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения, за исключением линейных объектов, для строительства, реконструкции которых не требуется подготовка документации по планировке территории; из земельного участка, предоставленного для строительства индивидуальных жилых домов с привлечением средств участников долевого строительства; из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения.

Согласно статье 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся, в том числе принятие решений о комплексном развитии территорий в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены виды комплексного развития территории:

1) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 настоящей статьи (далее - комплексное развитие территории жилой застройки);

2) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены объекты капитального строительства, указанные в части 4 настоящей статьи (далее - комплексное развитие территории нежилой застройки);

3) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены земельные участки, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности, либо земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе с расположенными на них объектами капитального строительства, при условии, что такие земельные участки, объекты капитального строительства не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитутов, публичных сервитутов (далее - комплексное развитие незастроенной территории),

4) комплексное развитие территории, осуществляемое по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости (далее - комплексное развитие территории по инициативе правообладателей).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает возможность принятия решения о комплексном развитии территории уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, а также комплексное развитие территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости.

Комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется на основании договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. Для заключения договора с правообладателями в порядке, предусмотренном настоящей статьей, принятие решения о комплексном развитии не требуется. Договор может содержать сведения о документации по планировке территории, в соответствии с которой осуществляется ее комплексное развитие (части 3 - 4, 4.1 статьи 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1).

Согласно части 2 указанной статьи, подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи.

Частью 3 вышеозначенной статьи установлен перечень случаев, когда подготовка проекта планировки для размещения объекта капитального строительства является обязательной. А именно, в случае, если:

1) необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения;

2) необходимы установление, изменение или отмена красных линий;

3) необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории;

4) размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов);

5) планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов).

6) планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда;

7) планируется осуществление комплексного развития территории;

8) планируется строительство объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В Земельном кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, устанавливающие запрет на образование (в том числе объединение) земельных участков, находящихся в частной собственности до момента утверждения проекта планировки территории, на которой они расположены. Так, единственное ограничение, установлено в отношении образования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых принято решение о КРТ.

Из буквального содержания, п. 7 ст. 11.2 ЗК РФ следует, что ограничения по образованию земельных участков в границах комплексного развития территории возникают после принятия решения о КРТ либо заключения договора о комплексном развитии территории в порядке предусмотренном ГрК РФ. Однако, в спорной ситуации установлено, что в Администрацией г.о. Ступино решения о комплексном развитии территории принято не было, договор о комплексном развитии территории не заключен.

Административный истец настаивала, что не является органом местного самоуправления, не является правообладателем существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, не является субъектом естественной монополии, не является стороной договора о комплексном развитии территории, либо СНТ, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по разработке документации по планировке территории. Представленный ею межевой план разработан в соответствии с действующим законодательством. Образуемый в результате объединения земельный участок предельных максимальных и минимальных пределов площади земельного участка не нарушает, так как они ПЗЗ г.о. Ступино для зоны КРТ-3 не установлены.

Кроме того, как следует из ответа Администрации г.о. Ступино Московской области МО на запрос суда заместителя главы администрации г.о. Ступино Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий договор о комплексном развитии территории КРТ-3 в администрации городского округа Ступино Московской области отсутствует. Дополнительно сообщает, что подготовка документации по планировке территории, находящейся в частной собственности, осуществляется по инициативе правообладателя (физическое илил юридическое лицо) применительно к территории, в отношении которой предусматривается деятельность по ее комплексному развитию. Органы местного самоуправления могут быть инициаторами разработка документации по планировке территории только в части территорий, находящейся в муниципальной собственности. (л.д. 51)..

Сведений о разработке и утверждении проекта межевания территории государственными органами не представлено, равно как и сведений о наличии договора развития территории в отношении спорной территории, что явствует из представленного ответа на запрос суда (л.д. 51), а также сведений Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (л.д. 36-39).

Исходя из приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что поскольку исходный земельный участок не предоставлялся садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, а также согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не предоставлено доказательств о нахождении его в границах территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение об ее комплексном развитии и заключен соответствующий договор, постольку отсутствуют правовые основания утверждать, что объединение исходных земельных участков возможно лишь на основании документации по планировке территории.

Правилами землепользования и застройки г.о. Ступино Московской области предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков для зоны КРТ-3 не подлежат установлению. (выкопировка л.д 28-30).

Само по себе расположение земельного участка в границах комплексного развития территории в Правилах землепользования и застройки в отсутствие решения о КРТ и утвержденной документации по планировке территории не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объединенный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению в части признания незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку законных основания для такого приостановления у органа регистрации не имелось.

Что касается требований о возложении обязанности на административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении образуемого земельного участка документы на который административным истцом были предоставлены с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст. ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Управления к полномочиям которого, отнесено осуществления государственного кадастрового учета.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возвратиться к рассмотрению заявления и документов ФИО1 №, поданных ею ДД.ММ.ГГГГ, и повторно рассмотреть указанное заявление с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №) в отношении объединения земельных участков с КН №, площадью 667 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с КН №, площадью 728 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом настоящего решения суда.

Управлению Росреестра по Московской области сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и административному истцу по настоящему административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.