Приговор № 1-1008/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-1008/2025

КОПИЯ

дело № 1-1008/2025

УИД 86RS0004-01-2025-015595-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 27 октября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой Г.А., с участием прокурора Десятова А.Е., потерпевшего ФИО1,

подсудимого: ФИО2 ее защитника адвоката – Багаутдинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

с избранной мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, находилась в <адрес> в этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Р. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, ФИО2, находясь на кухне <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кошелька, находившегося на кухне, в кухонном шкафу, тайно похитила денежные средства в сумме 35 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Р.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Р. значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая присутствовала, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции России.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству защиты в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых вину свою признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ она похитила 35 000 рублей, принадлежащие Р., из кошелька, расположенного в кухонном шкафу его квартиры. В настоящий момент ею возмещен ущерб в полном объеме (л.д.126-127).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, пояснив, что ущерб возмещен в полном объеме.

<данные изъяты>

Согласно показаний потерпевшего Р. последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2 была у него в гостях. После того как она ушла из дома он, проверив кошелек, обнаружил, что там не хватает 35 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей и 1000 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. <данные изъяты> В настоящий момент ФИО2 полностью возместила причиненный ему ущерб, претензий к ней не имеет, она принесла ему свои извинения.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего, вина подсудимой в совершении преступления по факту хищения имущества у потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшего согласно которого у него совершено хищение 35 000 рулей, что является для него значительным материальным ущербом (л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7-10, с фото-таблицей л.д.11-15);

- протокол выемки предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у подозреваемой ФИО2 изъяты: чек об оплате на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате на сумму 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-38, с фото-таблицей л.д.39-41);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: чек об оплате на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате на сумму 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47, с фото-таблицей л.д.48)

- протокол выемки предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшего Р. изъяты: выписка <данные изъяты>, изготовленная на 1 листе бумаги исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, кошелек черного цвета. (л.д. 78-79, с фото-таблицей л.д.80)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: выписка <данные изъяты>, изготовленная на 1 листе бумаги исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81-82, с фото-таблицей л.д.83);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемая ФИО2 указала на место, где совершено преступление. (л.д. 99-103). После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимая полностью подтвердила свои показания, указав на их правильность.

Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой в содеянном доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

На предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте подсудимая в присутствии защитника подробно рассказала про обстоятельства совершения преступления.

Протоколы следственных действий с участием подсудимой соответствуют положениям ст.ст.164,189,190,194 УПК РФ, подписаны, как ей, так и защитником-адвокатом и другими участниками, никаких заявлений и замечаний не поступило. С жалобами о применении недозволенных методов ведения следствия или на невозможность дачи показаний по состоянию здоровья обвиняемая и его защитник не обращались, показания даны добровольно, без какого-либо принуждения. Оснований считать, что данные показания были даны подсудимой в результате самооговора, не имеется.

В судебном заседании подсудимая также в присутствии защитника подтвердила указанные показания указав на их правильность.

Данные показания подсудимой были добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника-адвоката, поэтому принимаются судом в основу приговора.

При постановлении приговора, кроме показаний подсудимой в судебном заседании, суд берет за основу показания потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, а также исследованные материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Анализируя показания потерпевшего, суд учитывает, что они объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, его показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Показания потерпевшего полностью сопоставимы с протоколом выемки предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшего Р. изъяты: выписка <данные изъяты>, изготовленная на 1 листе бумаги исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, кошелек черного цвета. (л.д. 78-80); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: выписка <данные изъяты>, изготовленная на 1 листе бумаги исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81-83).

При этом, судом принимаются за фактические показания потерпевшего данные в судебном заседании о значительности причиненного материального ущерба, поскольку они полностью сопоставимы со сведениями о доходах данного потерпевшего<данные изъяты>

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют следующие действия подсудимой:

- фактическое обладание имуществом потерпевшего путем тайного изъятия из определенного места хранения;

- активные действия подсудимой по тайному обращению изъятого имущества – денежных средств в свою пользу и распоряжение похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден и обоснован следующим.

В связи с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть менее 5000 руб.

Таким образом, вывод о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака причинения значительного ущерба гражданину должен быть мотивирован с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и других обстоятельств.

В судебном заседании допрошен потерпевший, который показал, что ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. Его ежемесячный доход составляет 80 000 – 90 000 рублей, ежемесячно оплачивает ипотечный кредит на сумму около 20 000 рублей, кроме того оплачивает алименты 10-летнему сыну в размере около 20 000 рублей, имеется также кредит на сумму 18 000 рублей, таким образом из свободных денег остается на жизнь порядке 30 000 – 35 000 рублей, соответственно причиненный ущерб является значительным. В настоящий момент ФИО2 полностью возместила причиненный ему ущерб, претензий к ней не имеет, она принесла ему свои извинения.

В судебном заседании потерпевшим также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении потерпевшей в связи с примирением.

Подсудимая и защитник подержали данное ходатайство.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела, мотивировав свою позицию тем, что подсудимая ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, что является препятствием к прекращению дела.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Конкретные обстоятельства уголовного дела указывают на то, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, где санкция предусматривает среди альтернативного вида наказания, в том числе и лишение свободы на срок до 5 лет, что указывает на повышенную степень опасности деяния. Кроме того, преступление совершено в вечернее время по месту проживание потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

<данные изъяты>

Таким образом, суд отказывает в ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой, <данные изъяты>

Смягчающими наказание для подсудимой являются:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и путем участия в проверке показаний на месте.

Отягчающих наказание для подсудимой судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимой, наличие возможности оплатить штраф, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимой.

При определении конкретного размера наказания суд также исходит из стоимости похищенного имущества, наличия смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой, а также возможности уплаты штрафа в установленный законом срок. <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не назначает максимальный вид наказания по санкции инкриминируемой статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен.

Законных оснований для прекращения уголовного дел, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет оплачиваются по следующим реквизитам:

Получатель: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск; БИК УФК: 007162163; Единый казначейский расчетный счет: <***>; Номер казначейского счета: 03100643000000018700. УИН: 1885862507032024067

Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек об оплате на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате на сумму 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выписку <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле; кошелек черного цвета – считать возвращенным законному владельцу.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО – Югры.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «27» октября 2025 года

Подлинный документ находится в деле №1-1008/2025

УИД 86RS0004-01-2025-015595-81

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ А.Л. Корякин

Судебный акт (вступил) не вступил в законную силу

Помощник судьи ______Цой Г.А.