Постановление № 5-10/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-10/2025

УИД 11RS0012-01-2025-000028-24

Дело № 5-10/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 12 февраля 2025 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Ларин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Республика Коми, <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по части 2 статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

22.01.2025 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ, т.е. по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 ММ 000399 от 13.01.2025, водитель ФИО1 10.08.2024 в 20 часов 00 минут, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ или Правил), управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны г. Котлас в направлении с. Куратово на 623 км автодороги А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово», по своей правой полосе для движения, заметил впереди дикое животное породы «лось», которое перебегало дорогу справа налево по ходу движения транспортного средства, предприняв экстренное торможение, в результате чего водитель не справился с рулевым управлением и совершил наезд на животное, при возникновении опасности для движения, которую водитель в соответствии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир вышеуказанного транспортного средства Потерпевший №1 получила телесные повреждения квалифицированные как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшая и собственник транспортного средства Потерпевший №1, представитель Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району, извещенные надлежащим образом, не явились. От участников ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, от ФИО1 и Потерпевший №1 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, при этом ФИО1 в своем заявлении просил прекратить производство по делу, поскольку им правила дорожного движения не нарушались, лось внезапно появился перед автомобилем, на что применил экстренное торможение; Потерпевший №1 в своем заявлении также просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия вины ФИО1, поскольку лось появился внезапно, и избежать наезд не было возможности, несмотря на то, что ФИО1 предпринял необходимые меры для остановки автомобиля, и тем соблюдались правила дорожного движения, и учитывалась дорожная обстановка.

По основаниям, предусмотренным статьями 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В Примечании к статье 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В письменном объяснении ФИО1 пояснил, что 10.08.2024 со своей женой Потерпевший №1 на автомобиле <данные изъяты> перемещался из г. Череповца в направлении г. Сыктывкара, при этом за рулем автомобиля находился он. Скорость и другие параметры движения поддерживал в соответствии с правилами дорожного движения. После поворота на «Широкий Прилук», спустя непродолжительное время внезапно на дороге перед автомобилем появился лось, на что он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. На указанном участке дороге высокая растительность, что позволяет животным выходить вплотную к дороге незаметно для водителя.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 10.08.2024 совместно с супругом ехали со стороны г. Котлас в сторону г. Сыктывкара по автодороге «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» на автотранспорте <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Около 20 часов проезжая 623 км вышеуказанной автодороги перед автомобилем выбежало животное, супруг, находившийся за рулем, не смог среагировать на резкое появление животного на пути автотранспорта и совершил наезд.

Согласно заключению эксперта № от 04.12.2024 у Потерпевший №1 выявлено: закрытая черепно-мозговая и лицевая травма: перелом стенок левой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи, ячеек решетчатого лабиринта решетчатой кости слева, раны левой половины лица, подкожная гематома левой парарбитальной области, эмфизема (наличие воздуха) мягких тканей лица и орбитальной клетчатки слева, которые могли возникнуть в результате соударения о внутренней части салона автомобиля при смещении тела при условиях вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Могли возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть 10.08.2024, что зафиксировано в медицинской документации и подтверждается характером травмы и отсутствием признаков сращения перелома костей лицевого скелета. Данные повреждения, во совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Выводы эксперта являются подробными, убедительными и аргументированными, в связи с чем, сомнений у судьи не вызывают, не доверять основанным на экспертных исследованиях выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и доставочным опытом, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за заведомо ложное заключение, у судьи нет оснований, не оспариваются выводы экспертам и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из схемы места ДТП следует, что автомобиль под управлением ФИО1 после столкновения съехал на обочину по ходу движения. Место столкновения с животным располагалось на полосе по ходу движения.

Согласно сообщения от 10.08.2024 поступившему в дежурную часть МО ОМВД России «Сысольский» на 624 км автодороги «Куратово-Широкий Прилук» произошло ДТП с пострадавшими, наезд на лося.

Согласно фотоматериалам, где изображено место ДТП, расположение транспортного средства на автодороге.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В материалах дела достаточных доказательств того, что водитель превысил скоростной режим либо не учел дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, а также не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, материалы дела не содержат. Данных о том, что опасность для движения в виде появления на дороге дикого животного водитель был в состоянии обнаружить, однако не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, в материалы дела не представлено. Достаточных доказательств нарушения водителем требований пункта 10.1 ПДД, что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, материалы дела также не содержат.

Столкновение транспортного средства с диким животным само по себе, в отсутствие установленных нарушений положений пункта 10.1 ПДД и других пунктов указанных Правил, повлекших причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, не может являться основанием для привлечения лица, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности.

На схеме места ДТП видно, что столкновение с лосем произошло на полосе по ходу движения транспортного средства, что согласуется с показаниями ФИО1 и Потерпевший №1, которые указали, что ФИО1 применил экстренное торможение, что свидетельствует о принятии водителем мер к снижению скорости и предотвращению ДТП.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места ДТП от 10.08.2024, к проезжей части справа и слева примыкают обочины, за обочинами кюветы, за которыми лесной массив.

Согласно дислокации дорожных знаков 624 км автодороги А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» «Вятка» Р-179 находится вне зоны действия дорожного знака «Дикие животные».

Материалами дела подтверждают только сам факт ДТП, а именно наезд автомобиля под управлением ФИО1 на дикое животное (лося).

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ и правил эксплуатации транспортного средства, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, то есть состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Е.А. Ларин