Решение № 12-76/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-76/2021

Дело № 12-76/2021

22RS0011-02-2021-000092-78


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при помощнике судьи Кузик Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции ФИО2 от **** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ** заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от ****, вынесенное заместителем командира ОР ДПС МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что с данным постановлением не согласна, поскольку считает, что оно вынесено необоснованно и незаконно, с нарушением норм права. В постановлении отражено, что она, управляя автомобилем «XXXX», ** **** в ** ч. ** мин., ** на регулируемом перекрестке ** при повороте налево, при движении на запрещающий сигнал светофора, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся со встречного направления прямо и при включении желтого светофора не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, создала помеху в движении, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «YYYY», ** под управлением ФИО3 В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии с подпунктом 4 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Считает, что вмененный ей состав административного правонарушения не доказан, по этой причине постановление ** от **** незаконно и подлежит отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и требования поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО1 – адвокат Новиков Ю.П. в судебном заседании при рассмотрении жалобы доводы жалобы и требования поддержал в полном объеме.

Потерпевший ** А.В. и его представитель ** возражали против удовлетворения жалобы.

Законный представитель потерпевшего ПОУ «Рубцовская автомобильная школа ДОСААФ России» не возражал против удовлетворения жалобы.

Заместитель командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2, представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании отсутствовали, о рассмотрении жалобы извещены.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей **., исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с видеозаписью, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД).

В соответствии с п. 1.2 ПДД «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела **** около ** часов ** минут, в г. Рубцовске, ** в районе *.........* водитель ФИО1, обучающая вождению, осуществляя учебную езду с обучаемой Ч..., управляла автомобилем марки «XXXX», ** (собственник ПОУ «Рубцовская автомобильная школа» ДОСАФ России»), ** на регулируемом перекрестке ** на разрешающий сигнал светофора при повороте налево **, не уступила дорогу транспортному средству «YYYY», ** под управлением собственника ** А.В., ** движущемуся со встречного направления прямо, в результате произошло столкновение данных транспортных средств. Водитель ФИО1 не выполнила требования п.13.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения впоследствии постановления о привлечении её к административной ответственности.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ею было нарушено требование приведенного выше пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством она, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 6.2 правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Очередность проезда перекрестков регламентирована п.п.13.4 - 13.12 Правил дорожного движения. В них, в частности, определен порядок движения через регулируемые и нерегулируемые перекрестки равнозначных и неравнозначных дорог при одновременном подъезде к ним как безрельсовых, так и рельсовых транспортных средств в зависимости от направления их движения.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно п. 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из объяснения ФИО1, которое имеется в материалах дела по факту ДТП, следует, что **** около ** часов ** минут она находилась в салоне автомобиля «XXXX», ** которым управлял ученик Ч...., которого она обучала вождению, при этом контролируя весь процесс вождения. Двигаясь по *.........*, было светлое время суток, без осадков, скорость движения автомобиля была около 10 км/ч. Во встречном направлении двигался автомобиль «YYYY» ** при подъезде к перекрестку ** ученица остановилась, и когда зеленый сигнал светофора стал мигающим, включился желтый сигнал светофора, а затем и красный, и после чего они начали завершать маневр поворота, так как автомобиль находился на перекрестке. Когда автомобиль полностью завершил маневр **, неожиданно с правой стороны выехал автомобиль «YYYY», **, и передней частью ударил автомобиль «XXXX» в правое крыло. От удара автомобиль отнесло, и он оказался на встречной полосе. После столкновения оба автомобиля с места ДТП не убирались до приезда сотрудников аварийного комиссариата. В результате ДТП она не пострадала, автомобиль застрахован в СК «Росгосстрах» полис ОСАГО **, автомобиль имеет следующие повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая блок фара, правая передняя дверь, возможно скрытые повреждения, переднее правое колесо.

Согласно объяснению второго участника ДТП ** А.В. следует, что ****, около ** часов ** минут, он управлял собственным автомобилем «YYYY» ** было светлое время суток, на дороге гололед, видимость была хорошая. Скорость движения автомобиля была около 60 км/ч, на встречу двигался учебный автомобиль «XXXX», ** приближаясь к регулируемому перекрестку **, на светофоре был включен зеленый мигающий сигнал, проезжая перекресток, учебный автомобиль, поворачивая **, не уступил ему дорогу, пытаясь уйти от столкновения с автомобилем «XXXX» он начал тормозить, его автомобиль занесло в правую сторону, столкновения избежать ему не удалось. Автомобиль «YYYY» врезался в правое крыло автомобиля «XXXX». После столкновения оба автомобиля с места ДТП не убирались до приезда сотрудников аварийного комиссариата. Автомобилем «XXXX» управлял ученик автошколы. Автомобиль застрахован в СК ООО «НСГ – «Росэнерго» полис ОСАГО **, автомобиль имеет следующие повреждения: переднее левое и правое крыло, передний бампер, передняя левая блок фара, капот, левая противотуманная фара, решетка радиатора, возможно скрытые повреждения.

**

**

**

**

**

**

Согласно сведениям, предоставленным управлением Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству, режим работы светофора, установленного по пр. Ленина на пересечении с б-р Победы, составляет красный – 31 секунда; красно-желтый – 3 секунды; зеленый – 34 секунды; зеленый мигающий – 3 секунды; желтый – 3 секунды; красный - 31 секунда.

Участниками ДТП был предоставлен видеофайл с камеры наружного наблюдения, расположенной на фасаде РЦ «Жемчужина», на котором зафиксировано движение автомобилей до ДТП и момент совершения данного ДТП, однако, какой сигнал светофора при этом был включен на перекрестке визуально определить невозможно.

Должностным лицом в оспариваемом постановлении сделан вывод о том, что при сопоставлении временных данных с началом движения транспортных средств до момента совершения ДТП, что составляет 40 секунд, следует, что водитель автомобиля «YYYY» въехал на перекресток на «желтый» сигнал светофора. В соответствии с п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала светофора или поднятия регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение. Учитывая изложенное, водителю автомобиля «YYYY» разрешается движение. В данной ситуации автомобиль «XXXX», ** при повороте налево обязан был уступить дорогу автомобилю «YYYY», **, который двигался со встречного направления прямо и при включении желтого светофора не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 ПДД РФ, и только после этого водитель автомобиля «XXXX», руководствуясь п.13.7 ПДД РФ (водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка), может выехать в намеченном им направлении на запрещающий сигнал светофора.

Однако, данный вывод фактически основан на предположении, поскольку, с учетом времени реакции водителей, достоверно определить, что начало движения транспортных средств через перекресток по времени точно совпадает со временем включения разрешающего сигнала светофора, и, соответственно, что водитель автомобиля «YYYY» въехал на перекресток на «желтый» сигнал светофора, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, как указано выше, пункт 13.4 ПДД РФ обязывает водителя безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора.

В случае, если для транспортных средств, движущиеся со встречного направления прямо или направо, горит сигнал светофора, запрещающий движение, данные транспортные средства не могут иметь преимущества в движении перед транспортными средствами, водители которых совершают маневр поворота налево или разворот.

Судом установлено, что ФИО1 приступила к выполнению маневра не под зеленый, а под запрещающий сигнал светофора, что подтверждается показаниями свидетелей **., а соответственно, в ее действиях нет нарушения требований п. 13.4 ПДД РФ.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 необоснованно было вменено нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, нарушение других пунктов Правил дорожного движения РФ ей не вменялось, а соответственно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции ФИО2 от **** по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Хильчук Н.А.