Решение № 12-28/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-28/2020

№ 12-28/2020


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 г. с. Волчиха

Судья Волчихинский районный суд Алтайского края И.С. Кизима рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оперативным дежурным дежурной части Отд МВД России по Волчихинскому району ст. лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением старшего дежурного дежурной части ОтдМВД России по Волчихинскому району ФИО2 ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о прекращении производства по делу №, признать нарушения в действиях сотрудника полиции ФИО3, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю были причинены телесные повреждения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о привлечении ФИО4 к ответственности в Отд МВД России по Волчихинскому району. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административных правонарушении № и вынесено определение о проведении административного расследования. В тот же день у них с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт в результате которого ФИО4 написала заявление в отношении него. Спустя 2 года в отношении него административный материал был рассмотрен Волчихинским районным судом. Сотрудник полиции Марковский заявителю пояснил, что будет вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Данное постановление было вынесено с нарушением сроков. Считает что сотрудником полиции намеренно упущены сроки, дело проволокичено, материал в отношении него рассмотрен, а его заявление осталось без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, обстоятельства, указанные в жалобе поддержал.

ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, ФИО4, изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут ФИО4 находясь в <адрес>, на территории выпасов, за речкой, причинила телесные повреждения при помощи палки ФИО1 от действий которых ФИО1 испытал физическую боль.

Заявление ФИО1 зарегистрировано в Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, по ст. 6.1.1. КоАП РФ на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должностным лицом принято законное решение о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как указано в обжалуемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут в <адрес>, расположенных за <адрес>, вблизи домов 151,153,155 ФИО4 палкой причинила телесные повреждения гр.ФИО1, тем самым ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из постановления выводы о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Требование о признании нарушений в действиях должностного лица с не доведением дела до суда не подлежит рассмотрению в рамках Кодекса об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, изменить.

Исключить из постановления выводы о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Судья: И.С. Кизима