Решение № 2-1679/2018 2-1679/2018 ~ М-1637/2018 М-1637/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1679/2018

Дело № 2-1679/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Элисты в интересах ФИО1 к государственному унитарному предприятию Республики Калмыкия «Элистинский лесхоз» о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Элисты обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным иском к государственному унитарному предприятию Республики Калмыкия «Элистинский лесхоз» (далее ГУП РК «Элистинский лесхоз», Предприятие, ответчик), в обоснование которого указал, что прокуратурой г. Элисты проведена проверка по факту невыплаты заработной платы работникам ГУП РК «Ергенинский лесхоз», ГУП РК «Башантинский лесхоз», ГУП РК «Каспийский лесхоз», ГУП РК «Садовский лесхоз» и ГУП РК «Яшкульский лесхоз», реорганизованных в форме присоединения к ГУП РК «Элистинский лесхоз». Проверкой установлено, что ФИО1 работал по трудовому договору в ГУП РК «Ергенинский лесхоз». Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 21 августа 2017 г. № 296-р ГУП РК «Ергенинский лесхоз» реорганизован в форме присоединения к ГУП РК «Элистинский лесхоз». По передаточному акту от 19 октября 2017 г. ГУП РК «Элистинский лесхоз» перешло имущество ГУП РК «Ергенинский лесхоз», расчеты по платежам в бюджет и задолженность, в том числе по заработной плате работникам. Задолженность ГУП РК «Элистинский лесхоз» перед ФИО1 по заработной плате за апрель-июнь 2016 г.г. составляет 26 234 руб. 67 коп. Просит взыскать с ГУП РК «Элистинский лесхоз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 26 234 руб. 67 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 5 384 руб., а также в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину.

Прокурор представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии прокурора и истца ФИО1, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ГУП РК «Элистинский лесхоз» в судебное заседание не явился. Руководитель ГУП РК «Элистинский лесхоз» ФИО2 согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Предприятия, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему ясны и понятны.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Согласно статьям 15, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан своевременно выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что истец ФИО1, в частности в период с апреля по июнь 2016 г. работал в ГУП РК «Ергенинский лесхоз».

За проработанный истцом период – с апреля по июнь 2016 г. задолженность по заработной плате составляет 26 234 руб. 67 коп., о чем свидетельствуют справка Предприятия № 54 от 22 февраля 2018 г., реестр задолженности ГУП РК «Ергенинский лесхоз» перед работниками по заработной плате.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 26 234 руб. 67 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 1 апреля 2016 г. по 21 марта 2018 г. в размере 5 384 руб.

Требование прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

По смыслу подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку прокурор, действующий в интересах ФИО1, и истец освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, что предусмотрено в Налоговом кодексе Российской Федерации, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор и истец освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме в размере 31 618 руб. 67 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Элисты в размере 1 148 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования прокурора г. Элисты в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия «Элистинский лесхоз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 26 234 руб. 67 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 5 384 руб., всего 31 618 (тридцать одна тысяча шестьсот восемнадцать) руб. 67 (шестьдесят семь) коп.

Решение в части взыскания с государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия «Элистинский лесхоз» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 26 234 руб. 67 коп., компенсации за задержку заработной платы в размере 5 384 руб., всего 31 618 (тридцать одна тысяча шестьсот восемнадцать) руб. 67 (шестьдесят семь) коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия «Элистинский лесхоз» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 1 148 (одна тысяча сто сорок восемь) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова