Приговор № 1-376/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-376/2017

К делу № 1-376/17 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Армавир 15 августа 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кочарьян К.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Крыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в крупном размере.

Преступление, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя с прямым умыслом, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, сознательно допуская и желая их наступления, то есть, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, из корыстных побуждений, 20.11.2016 г., примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в районе пересечения улиц Кирова и Советской Армии в г. Армавире, принял решение о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство; для удобства прочтения неустановленным лицам присвоены номера: «неустановленное лицо № 1», «неустановленное лицо № 2»), определив себя в качестве организатора преступления, осуществил разработку плана совершения преступления, определил место – район дома <...> по ул. Лавриненко в г. Армавире, время совершения преступления – вечер 20.11.2017 г., объект преступного посягательства - денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П.М.Г., которые она передавала С.В.Н. для оплаты товара – кондитерских изделий, скупаемых у производителей в г. Армавире. Поскольку ФИО1 ранее, являясь менеджером по продажам в кондитерском цеху ИП «К.М.Р.», осуществлял сбыт кондитерской продукции С.В.Н., то он достоверно знал, что тот принимает товар в районе дома <...> по ул. Лавриненко в г. Армавире, каждое воскресенье, соответственно располагал информацией о наличии у С.В.Н. денежных средств, принадлежащих П.М.Г., в крупном размере, предназначенных для оплаты товара. Кроме того, ФИО1 приискал транспортное средство – автомобиль «ГАЗ 33021» («Газель»), регистрационный знак <...> 23, который на тот момент находился у него во временном пользовании, решив воспользоваться наличием в данном автомобиле тента, чтобы для конспирации скрыться в кузове автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 20.11.2016 г., примерно в 13 часов 00 минут, находясь в районе пересечения улиц Кирова и Советской Армии в г. Армавире, ФИО1 предложил двум неустановленным следствием лицам (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, сообщив о разработанном им плане совершения преступления. Получив их согласие, ФИО1, являясь организатором преступления, распределил между ними преступные роли, согласно которым, двое неустановленных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, должны будут прибыть на автомобиле «ГАЗ 33021» регистрационный знак <...>, совместно с ФИО1 к месту совершения преступления, при этом неустановленное следствием лицо № 1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) будет управлять автомобилем, подъедет к месту совершения преступления, выступая в качестве водителя, обеспечивая их доставку к месту преступления, а также обеспечив возможность затем незамедлительно скрыться. В то же время неустановленное следствием лицо № 2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) будет непосредственно принимать участие в открытом хищении у С.В.Н. чужого имущества, принадлежащего П.М.Г., применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, действуя согласованно и совместно с ФИО1, неправомерно изъяв у С.В.Н. его сумку, в которой должны находиться денежные средства.

20.11.2017 г. примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Ауди Q5», регистрационный знак <...>, привез двух неустановленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) к месту стоянки находящегося у него во временном пользовании автомобиля «ГАЗ 33021» («Газель»), регистрационный знак <...>, припаркованному в районе дома <...> по ул. В. Листьева в г. Армавире, где в целях подготовки к совершению преступления, ФИО1 снял с указанного автомобиля «ГАЗ 33021» задний регистрационный знак, а имитацию знака на тенте кузова автомобиля в целях конспирации заклеил фрагментами пароизоляции. Затем, примерно в 16 часов 00 минут, этого дня, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и неустановленное следствием лицо № 2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) сел в тентованый кузов автомобиля «ГАЗ 33021» регистрационный знак <...>, а неустановленное следствием лицо № 1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), управляя указанным автомобилем, привезло их к дому <...> по ул. Лавриненко в г. Армавире, где С.В.Н. должен был принимать товар (кондитерские изделия) у поставщиков. Дождавшись появления С.В.Н., согласно ранее распределенных ролей, неустановленное следствием лицо № 1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), примерно в 16 часов 30 минут этого дня, управляя автомобилем «ГАЗ 33021» регистрационный знак <...> подъехало задним ходом вплотную к прицепу автомобиля «Вольво» регистрационный знак <...>, прицеп с регистрационным знаком <...>, припаркованному напротив дома <...> по ул. Лавриненко в г. Армавире, в прицепе которого находился С.В.Н., чтобы противоправные действия ФИО1 и неустановленного следствием лица № 2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в момент совершения преступления, не были обнаружены очевидцами, закрыв тем самым обзор для посторонних людей, обеспечивая соучастникам преступления беспрепятственную реализацию их совместного преступного умысла. После чего, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенных ролей, ФИО1 и неустановленное следствием лицо № 2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), перепрыгнули из кузова автомобиля «ГАЗ 33021» в прицеп указанного автомобиля «Вольво», где ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении С.В.Н. нанес ему один удар рукой в область лица, отчего С.В.Н. упал, далее он же нанес последнему еще не менее 2-5 ударов рукой в область головы и по телу, а неустановленное следствием лицо № 2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя согласованно, также нанесло по телу С.В.Н. не менее 2-4 ударов ногой, чем исключили возможность последнего к сопротивлению, причинив С.В.Н. телесные повреждения в виде: «ушибов мягких тканей головы, кровоподтека, ссадины лица, ссадины височной области справа, кровоподтека, ссадины области левого тазобедренного сустава, ссадины верхних и нижних конечностей», которые согласно заключению эксперта № 1481/2016 по произведенной судебной медицинской экспертизе, как вред здоровью не квалифицируются, так как не вызывают расстройства здоровья. Пользуясь тем, что С.В.Н. не смог оказать сопротивление, неустановленное следствием лицо № 2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая реализовывать совместный преступный умысел, обнаружив на коробке мужскую сумку, принадлежащую С.В.Н., осознавая, что в ней находятся денежные средства, забрало ее, тем самым, действуя согласованно, в целях достижения совместного преступного умысла, открыто похитило чужое имущество, принадлежащее С.В.Н., а именно: сумку, не представляющую ценности, в которой находился кошелек, не представляющий ценности, а в нем - денежные средства на общую сумму 7520 рублей; а также в сумке находились денежные средства, принадлежащие П.М.Г. на общую сумму 409206 рублей, что является крупным размером. Завладев чужим имуществом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо № 2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) перепрыгнули обратно в кузов автомобиля « ГАЗ 33021», регистрационный знак <...>, на котором, под управлением неустановленного лица № 1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) сразу же скрылись с места преступления, тем самым, открыто похитив чужое имущество, причинив материальный ущерб П.М.Г. в крупном размере и С.В.Н. на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение признал в полном объеме и полностью согласился с ним.

Потерпевшие С.В.Н. и П.М.Г. предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства, по мере наказания полагались на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником, и что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на это потерпевших, а также государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность ФИО1 согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступление, совершенное ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицировано по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в крупном размере и подтверждено собранными по делу доказательствами, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а его вину в совершении преступления доказанной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства и по месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения следует избрать – колония общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Срок наказания исчислять с 15.08.2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 12.04.2017 г. по 15.08.2017 г.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Срок наказания исчислять с 15.08.2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 12.04.2017 г. по 15.08.2017 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ГАЗ 33021» (Газель) регистрационный знак <...>; страховой полис ОСАГО EEE <...>, государственный регистрационный знак транспортного средства <...>, паспорт транспортного средства серия 23КМ <...> (к указанному автомобилю) - хранящиеся у А.В.Г., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- пластиковую карту «Сбербанк» «VISA Classic» <...>, на имя «RAFIK KEYAN», пластиковую карту « Росгосстрах Банк» карту клиента <...>, «EXPRESS CARD 0004449750 VISA», денежные средства в сумме 4790 рублей, пару обуви (кроссовки), изъятые в ходе обыска 20.03.2017 в <...><...> по ул. Ефремова в г. Армавире хранящиеся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- следы пальцев рук, изъятые 20.11.2016 г. в ходе осмотра места происшествия с регистрационного знака <...> обнаруженного и изъятого в кузове автомобиля «ГАЗ 33021», откопированные на отрезке липкой ленты №1 (след Б), оставленные безымянным пальцем правой руки ФИО1, следы пальцев рук на полоске № 1 (Следы Б,В,Е), оставленные указательным пальцем (Следы Б,Е) и средним пальцем (След В) левой руки ФИО1, следы пальцев рук на полоске № 2 (следы Б, Г) оставленные средним и безымянным пальцем левой руки ФИО1, фотоиллюстрацию следа обуви (на одном листе), изъятого при осмотре места происшествия – из кузова автомобиля «ГАЗ 33021» регистрационный знак <...>; отчет от 20.11.2016, выданный потерпевшим С.В.Н., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<судья подпись Н.В. Колодяжный, приговор вступил в законную силу 28.08.2017г.>