Решение № 2-1340/2026 2-1340/2026(2-4835/2025;)~М-2866/2025 2-4835/2025 М-2866/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1340/2026

№

№96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Галдиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ДК Приокского района" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Домоуправляющая компания Приокского района» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Квартира расположена в первом подъезде дома.

Указанный дом находится в управлении АО «Домоуправляющая ко Приокского района».

Истец являются потребителями услуг ответчика (п.2 Постанов Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что выражается в следующем:

Требуется проведение текущего ремонта подъезда №, а именно покраска побелка потолка, замена поврежденных почтовых ящиков.

Последний текущий ремонт указанного подъезда по данным истца произведен более 10 лет назад. Таким образом, ответчиком нарушена установленная законом периодичность проведения текущего ремонта каждые 3-5 лет, нарушаются права истца, как потребителя услуг АО «ДК Приокского района».

Истец ежемесячно добросовестно вносит плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, однако, фактически не получает соответствующую услугу, что вызывает у него чувство несправедливости перед действиями ответчика.

На основании изложенного истец просит суд обязать АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в срок, позднее 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт подъезда № <адрес> по <адрес>, а именно покраску стен, побелку потолков, замену почтовых ящиков.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу истца судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с 46 дня после вступления решения в законную силу и по день фактического выполнения ремонтных работ.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, его представителя.

От представителя ответчика на основании доверенности ФИО3 в материалы дела поступили письменные возражения, в которых представитель пояснила, что текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, собственники помещения обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Собственники многоквартирного <адрес> план текущего ремонта не утверждали, решение о проведение текущего ремонта: ремонта подъезда и замены ящиков не принимали, заявление от жителей указанного дома по поводу текущего ремонта не поступало. Просит в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Указанное согласуется с правовой позицией части 1 статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении (квартире) №, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «ДК Приокского района» на основании договора управления многоквартирным домом №.

Действующим законодательством согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм на АО "Домоуправляющая компания Приокского района" возложена обязанность выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, Правительством РФ принято Постановление о минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения от 03.04.2013 № 290, которым утверждены:

-минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего

-содержания общего имущества в многоквартирном доме;

-правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеуказанным Постановлением установлено, что данные перечень и Правила применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 в понятие техническое обслуживание мест общего пользования включены работы по поддержанию в исправном состоянии элементов внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств.

Кроме того, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), согласно пункту 1.1 которых, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил, окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;

поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;

не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Стороной истца представлены фотоматериалы состояния подъезда № <адрес> по <адрес>.

В свою очередь, сторона ответчика не представила убедительных доказательств надлежащего исполнения принятых на себя в рамках договора управления обязанностей и своевременного проведения текущего ремонта общедомового имущества в границах подъезда № в названном ранее жилом доме. Не опровергла представленные фотоматериалы, в том числе, состояние подъезда истца.

Поскольку стороны от проведения судебной строительно-технической экспертизы не заявляли, доказательств необходимости проведения конкретных видов работ не представлено, суд полагает необходимым определить объем работ по текущему ремонту подъездов в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290.

Восстановление внутренней отделки стен, путем покраски, побелка потолков, что относится к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290.

Поскольку абонентские почтовые ящики относятся к общему имуществу многоквартирного дома, такое имущество подлежит содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения. При ненадлежащем состоянии абонентского почтового шкафа в подъезде многоквартирного дома он подлежит восстановлению (ремонту либо замене) управляющей организацией в счет установленной платы за содержание жилых помещений, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме. Определение состава общего имущества многоквартирного дома регулируется федеральным законодательством, поэтому отсутствие, в договоре управления конкретным многоквартирным домом упоминания в составе общего имущества абонентского почтового шкафа не освобождает управляющую организацию от обязанности по восстановлению (ремонту либо замене) почтовых ящиков в случае их ненадлежащего технического состояния. При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным, возложить на ответчика обязанность по замене существующих почтовых ящиков на новые.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установил ответчику срок для выполнения вышеуказанных мероприятий - в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований к проведению текущего ремонта без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, исходя из положений п. 2.3.4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий; а также из тех обстоятельств, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возникла у ответчика в соответствии с договором с истцом на управление многоквартирным домом, и что текущий ремонт в подъезде дома не проводился ответчиком, как указывает истец, более 10 лет, иного, в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.

Так, частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

АО "Домоуправляющая компания Приокского района", как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, даже при необходимости проведения ремонта, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества.

Разрешая спор, суд, оценив установленные по делу обстоятельства, применительно к приведенным нормам права, приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании АО «Домоуправляющая компания Приокского района» произвести текущий ремонт подъезда № <адрес> по <адрес>: произвести покраску стен, побелку потолков, замену почтовых ящиков подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда..

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечень которых приведен в статье 150 Гражданского кодекса РФ. Когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая цель обращения истца с требованием, суд считает, что в данном случае требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и определяет разумной и справедливой сумму компенсации в размере 7 000 рублей, которая подлежит взысканию с АО «ДК Приокского района».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворяются в размере 7 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 3 500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебной неустойки, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Судебная неустойка как особая мера ответственности выполняет две функции: стимулирующую и компенсационную.

Статья 308.3 ГК РФ содержит оценочные критерии определения размера судебной неустойки - она определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Стимулирующая функция судебной неустойки заключается в том, что она направлена на побуждение ответчика своевременно исполнить решение суда. Причем судебная неустойка, за счет возможности ее одновременного присуждения с вынесением судебного акта, позволяет действовать превентивно, поскольку ответчик заранее понимает, что в случае неисполнения судебного акта он подвергнется санкциям.

Компенсирующая функция судебной неустойки, направлена на получение истцом компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Спецификой компенсационной функции судебной неустойки является то, что она позволяет покрыть потери истца, возникшие у него за период неисполнения судебного акта, однако связанные исключительно с ожиданием такого исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27 июня 2017 г. № 1367-О, от 24 ноября 2016 г. № 2579-О), положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Анализ приведенных законодательных положений позволяет прийти к выводу о том, размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность (продолжительность) неисполнения ответчиком обязанностей в соответствии с договором управления МДК, имущественное положение ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также исходя из того, что исполнение судебного акта должно для АО «Домоуправляющая компания Приокского района» оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд приходит к выводу об установлении размера судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда по истечении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

С ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать АО «ДК Приокского района» (ОГРН<***>) провести ремонт в подъезде № <адрес> по <адрес> в срок не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу путем производства следующих работ: покраска стен, побелка потолков, замена почтовых ящиков.

Взыскать с АО «ДК Приокского района» (ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 3 500 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «ДК Приокского района» (ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки неисполнения решения по истечении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «ДК Приокского района» (ОГРН<***>) в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья О.А. Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2026 г.