Решение № 2-2630/2025 2-297/2026 2-297/2026(2-2630/2025;)~М-2287/2025 М-2287/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-2630/2025

Дело № 2-297/2026

УИД 75RS0002-01-2025-005210-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП, согласно документам ГИБДД, являлся ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ХХХ №.

Согласно условиям договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Поскольку ответчик совершил ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования, в связи с чем, представитель истца просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> возмещения ущерба и <данные изъяты> уплаченную госпошлину.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля: <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Согласно данным страхового полиса ХХХ № гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1, как и ФИО3 застрахована СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», без учета износа составляет <данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа (восстановительное расходы) составила <данные изъяты>

Согласно банковскому ордеру № b3b905a4-93cb-42 от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 <данные изъяты>

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в действиях ФИО1 установлены составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. Ст. 12.15 КоАП РФ.

Из обстоятельств, указанных в постановлении следует, что при проезде нерегулируемого перекрестка, по второстепенной дороге, водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству водителя ФИО3

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии чч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ," сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или. праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт 7608 №, ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд" в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме принято 10.02.2026.