Решение № 2-1401/2024 2-1401/2024~М-1356/2024 М-1356/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1401/2024

УИД 74RS0013-01-2024-001906-21

Дело №2-1401/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Царьковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах», Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.01.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Volvo S60, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Lada Granta, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО серии № СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий Договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда транспортному средству, выплатило Страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000,00 рублей. В силу п.«к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении Договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Lada Granta, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако данное транспортное средство использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к обоснованному уменьшению размера страховой премии. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.10.2020 №2435-0, пп.«к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключён или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, предоставляемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания Договора недействительным на основании п.3 ст.944 Гражданского кодекса РФ и применения последствий, предусмотренных ст.179 Гражданского кодекса РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причинённые вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (л.д.6-8).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.211), просят дело рассмотреть в отсутствие представителя ФИО5 компании (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.206, 207, 212, 213, 223-224), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.209).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.1-2).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.207,220-221), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.208).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.215), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.216-217), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Магнитогорскинвестстрой» (далее по тексту АО «МИС», Общество) (л.д.141).

Представитель третьего лица АО «МИС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.210), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просил Страховую компанию заключить с ним Договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с целью использования транспортного средства в качестве «прочее», с допуском к управлению автомобиля любых водителей (без) ограничения (л.д.9-10).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключён и в подтверждение этому был выдан электронный страховой полис серии №, по которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа составила 11 918,47 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства марки Lada Granta, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № под управлением водителя ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Volvo S60, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3, на основании Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и под его управлением (л.д.71)

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, работающий в Яндекс Такси, 01.01.2024 в 01 часов 00 минут, в гор. Магнитогорске Челябинской области по ул. Лесопарковая, дом №7, управляя транспортным средством марки Lada Granta, государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение со следующим по главной дороге транспортным средством марки Volvo S60, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней (л.д.122-129).

Вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № водитель ФИО2 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей (л.д.126).

Вина в дорожно-транспортном происшествии и фактические обстоятельства происшествия причинителем вреда ФИО2 не оспариваются.

Транспортное средство марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № было застраховано по Договору добровольного страхования транспортного средства в СПАО «Ингосстрах», полис от ДД.ММ.ГГГГ серии №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки Volvo S60, государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.81-85).

Согласно Экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Апэкс Груп» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства марки Volvo S60, государственный регистрационный знак № без учёта износа, составляет 595 941,10 рублей. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства, с учётом износа и округления до сотен рублей составляет 339 200,00 рублей. Ремонт экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость транспортного средства. Для получения более точных данных необходимо произвести дополнительный расчёт рыночной стоимости и стоимости годных остатков (л.д.51-71).

В соответствии с расчётом стоимости годных остатков АТС, итоговая величина стоимости годных остатков оцениваемого транспортного средства марки Volvo S60, государственный регистрационный знак №, на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58 200,00 рублей (л.д.40-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» было заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которому, на основании ст.421 Гражданского кодекса РФ, п.12 ст.12, пп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стороны пришли к взаимному согласию о том, что Страховщик, в связи наступлением события: дорожно-транспортное происшествия, произошедшего 01.01.2024 в 01 часов 01 минуту по адресу: Челябинская область, гор. Магнитогорск, ул. Лесопарковая, дом №97, имеющего признаки страхового случая, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Volvo S60, государственный регистрационный знак № на основании документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия производит выплату страхового возмещения. Обязательства Страховщика вытекают из Договора ОСАГО причинителя вреда № (пункт 1.1). Стороны согласны с характером и объёмом повреждений имущества, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2). Стороны достигли согласия о размере страховой выплаты (пункт 1.3). Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п.1.1 Соглашения события составляет 400 000,00 рублей и включает в себя, в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку (пункт 1.4). Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, указанный в п.1.4 настоящего Соглашения является окончательным и не подлежащим пересмотру (пункт 1.5) (л.д.86-87).

Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше дорожно-транспортное происшествие ФИО5 компанией было признано страховым случаем и потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности по Договору ОСАГО в размере 400 000,00 рублей (л.д.33-34, 92).

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

В то же самое время, согласно абз.1 п.7.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключён на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст.944 Гражданского кодекса РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Из системного толкования положений п.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Согласно Заявлению о заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Страхователь ФИО1 указал в качестве цели использования транспортного средства – «прочее» (л.д.9-10).

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности ответчика ФИО1, ИНН №, как индивидуального предпринимателя, является «деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем», №

В соответствии с информацией, размещённой на официальном сайте Федеральной государственной информационной системе «ТАКСИ», ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № выдана лицензия такси по №, с регистрационным номером разрешения №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Как следует из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель транспортного средства марки Lada Granta, государственный регистрационный знак № ФИО2 работает водителем в Яндекс Такси (л.д.127).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 при заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности предоставил Страховщику недостоверные сведения в отношении указания цели использования транспортного средства марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № что привело к необоснованному уменьшению размера ФИО5 премии на сумму 15 756,00 рублей.

Между тем профессиональное использование транспортного средства в качестве такси, которое при заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности выделено в отдельную категорию целей использования транспортного средства для определения степени рисков, предполагает осведомленность подающего заявление ответчика о различиях таковых и, соответственно, определяемых в зависимости от целей использования транспортного средства суммах страховых премий.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного выше, разрешая заявленные исковые требования, суд к приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт предоставления Страхователем ФИО1 при заключении Договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как прочего транспорта, в то время как транспортное средство использовалось в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии при увеличении размера страховых рисков, в связи с чем у СПАО «Ингоссрах» возникло право регрессного требования.

Суд считает, что использование транспортного средства в качестве такси очевидно и существенно увеличивает риск наступления страхового случая ввиду частоты осуществления поездок.

Определяя размер ущерба, суд за основу своих выводов берёт экспертные заключения, на основании которых СПАО «Ингоссрах» указанное выше дорожно-транспортное происшествие были признано Страховым случаем и произведена Страховая выплата. Оснований сомневаться в правильности выводов, указанных выше Экспертных заключений у суда не имеется, поскольку выводы основаны на Акте осмотра транспортного средства. Оснований полагать, что в ходе осмотра транспортного средства были неверно определены повреждения транспортного средства, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, ответчик ФИО1 надлежащими доказательствами не оспаривает.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку СПАО «Ингоссрах», застраховавшим гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного средства, было произведено Страховое возмещение потерпевшему ФИО3, у ФИО5 компании возникло предусмотренное пп.«к» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведённой истцом ФИО5 выплаты.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингоссрах» о возмещении Страхового возмещения в порядке регрессных требований подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ФИО5 компании подлежит взысканию 400 000,00 рублей в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов гор. Москвы «Адвокаты «КМ» (Исполнитель) заключён Договор об оказании юридических услуг №, направленный на возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из Договоров страхования (л.д.20-24).

Оплата указанных услуг подтверждается Счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31).

Принимая во внимание, что заявленная истцом к взысканию сумма юридических расходов соответствует характеру спора, объёму оказанной представителем правовой помощи, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 5 000,00 рублей.

Кроме этого с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регрессных требований в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024.

Судья О.В. Артемьева