СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1461/2020 2-1461/2020~М-1077/2020 М-1077/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1461/2020

Электростальский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1461/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 год

Электростальский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании предъявленного иска ПАО Банк «Возрождение» указал, что 23 декабря 2009 года между Банком и ФИО1 был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформления кредитной карты. Кредитный лимит, предоставленный Банком ответчику, составил 50 000 руб. 07.12.2010 между банком и ФИО1 было оформлено дополнительное соглашение к договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты с последующим перевыпуском кредитной карты. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство уплачивать Банку с 1 -го по 25-е число месяца следующего отчетным периодом: сумму минимального платежа в размере, установленном банком, комиссии в соответствии с условиями банка, суммы операций, совершенных держателем или третьими лицами в нарушении условий договора. С 25ноября 2015 года ответчик не производит оплату текущих платежей и процентов. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору об открытии специального карточного счета оформлении кредитной карты в размере 126 576 руб. 14 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 48 541 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 78 034 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 731 руб. 52 коп.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, указав, что о нарушении своего права истец знал с 2013 года, исковое заявление подано с пропуском срока.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 390-319 ГПК ГФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО Банком «Возрождение» и ФИО1 заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты от 23 декабря 2009 года. Размер кредитного лимита составляет 50 000 руб. Срок действия кредитной картой установлен с 22.12.2009 по 25.12.2011 года.

07.12.2010 между Банком и ФИО1 оформлено дополнительное соглашение к договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты с последующим перевыпуском кредитной карты.

Согласно указанному договору, банк открывает заемщику специальный карточный счет в рублях и на основании заявления заемщика на оформление кредитной карты выпускает и обслуживает кредитную карту №, а заемщик получает и использует карту в соответствии с условиями договора.

Заемщик ФИО1 ознакомлен с условиями оформления и обслуживания кредитной карты, включая размер процентов, уплачиваемых банку за пользование кредитом, размер штрафных санкций в случае нарушения принятых на себя обязательств.

В соответствии с условиями договора банк выполнил свои обязательства, осуществил кредитование ответчика ФИО1 в пределах установленного лимита, что подтверждается детализацией операций по счетам и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями договора ФИО1 уплачивает банку за пользованием кредитом проценты из расчета 30,38 % годовых. В случае непогашения минимального платежа в платежный период ( с 1-го по 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом), держатель карты уплачивает на непогашенную сумму ссудной задолженности проценты из расчета 36% годовых. Указанные платежи ФИО1 должна была осуществлять любым из способов, предусмотренных п. 4.2.6 договора.

Исходя из представленного банком расчета, начиная с 25 ноября 2015 года, ФИО1 прекратил выплаты минимальных платежей по погашению просроченной ссудной задолженности и погашения процентов за пользование кредитом и за ним по состоянию на 25 ноября 2015 года образовалась задолженность в сумме 126 576 руб. 14 коп., из которых 48 541 руб. 86 коп. - основной долг, 78 034 руб. 28 коп.- начисленные проценты.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

До предъявления иска в суд ответчику ФИО1 направлялось требование о погашении кредита, от выполнения которого он отказался.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из представленных документов, срок действия кредитной картой определен с 22.12.2009 по 25.12.2011 года. Последний платеж ответчиком произведен 25.11.2015 года.

Таким образом, о нарушении своих прав банк знал с 26.11.2015 года, с иском в суд должен был обратиться не позднее 26.11.2018 года.

Только 28.08.2019 банк выставил ФИО1 заключительный счет-требование об оплате задолженности в срок не позднее 25.08.2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье банк обратился 21.01.2020 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности. С иском в суд банк, согласно почтовому уведомлению, обратился 02.07.2020 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ст. 199 ГК РФ).

Такое заявление сделано ФИО1 Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 576,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 731,52 руб. следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты в сумме 126 576 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 731 руб. 52 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2020 года

Судья И.В. Жеребцова