Приговор № 1-155/2024 1-23/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-155/2024

Дело № 1-23/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колокольцева Б.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Акбулакского района Николаева В.Д., заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гамидова М.Ш.о.,

при секретаре Кобец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 21 м. в западном направлении от <адрес> и в 25 метрах в восточном направлении от <адрес>, являясь лицом имеющим судимость не снятую и не погашенную в установленном порядке за преступление совершенное с применением насилия, то есть будучи судим приговором Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, который постановлением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период срока, в течение которого в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо считается судимым, т.е. на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ срок погашения судимости по вышеуказанному приговору не истек, причинил Потерпевший №1 иные насильственные действия при следующих обстоятельствах. Так, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений и в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, тем самым причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения, в виде ссадины лица в области нижней челюсти слева, квалифицирующиеся, как повреждение не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе производства дознания, из которых следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, а именно был осужден по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Он запомнил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут недалеко от магазина на <адрес> он встретил Потерпевший №1, который также шел в магазин и подошел к нему поздороваться. На тот момент ему было известно со слов его матери, что братья ФИО11 избили свою мать. Он решил выяснить у Потерпевший №1 за что они побили свою мать, так как считал, что они совершили плохой поступок. Он поздоровался с Потерпевший №1, после чего спросил, зачем они это делают. В ответ Потерпевший №1 в грубой форме сказал ему, чтобы не лез не в свои дела и, что не надо так говорить, так как сам ничего не знает. Ему не понравилось то, как Потерпевший №1 стал с ним разговаривать, его разозлило поведение указанного и он решил его проучить, а именно ударить. Со словами в адрес Потерпевший №1: «Зачем обижаешь мамку», он нанес Потерпевший №1 один удар по лицу своей правой рукой, ладонью, в область челюсти с левой стороны. Весь конфликт происходил на проезжей части дороги по <адрес>, недалеко от магазина «<данные изъяты>». В настоящее время свою вину в части причинения телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознает, что совершил преступление, очень сожалеет о случившемся (л.д. 47-51).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том что ФИО1 знает, как жителя <адрес>, каких-либо отношений с указанным не поддерживает. Он запомнил, что ДД.ММ.ГГГГ он, примерно около 20 часов 00 минут решил сходить в магазин за продуктами. В указанное время он подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>. В это время к нему подошел знакомый ФИО1, с которым они поздоровались, после чего ФИО1 стал говорить ему, что он с братом обижает свою мать. Он понял, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как от указанного шел запах спиртного изо рта. Ему не понравилось то, что указанный лезет не в свои дела и ответил ФИО1, что не надо так говорить, так как сам ничего не знает, и что на самом деле, со слов брата ФИО6, мать упала сама во дворе их дома. ФИО1 не понравился его ответ, указанный разозлился и далее со словами в его адрес: «Зачем обижаешь мамку», нанес ему один удар по лицу ладонью своей правой руки в область челюсти с левой стороны. От данного удара он не падал, испытал физическую боль, а также получил телесные повреждения в виде ссадины лица. Он в свою очередь спросил у ФИО1: «За что ты меня ударил?», на что ФИО1 ответил: «За то, что вы обижаете свою мамку». В настоящее время он ФИО1 простил, так как указанный извинился за свои действия, исковых требований на данный момент не имеет (л.д. 58-61).

Показаниями не явившегося свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том что ФИО1 знает, как жителя <адрес>, каких-либо отношений с указанным не поддерживает, иногда разговаривают как односельчане. Также ему известен Потерпевший №1, которого знает, как жителя <адрес>, каких-либо отношений с указанным не поддерживает. Он запомнил, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился во дворе своего дома по месту жительства, по адресу: <адрес>. В это время к нему во двор зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него шел резкий запах алкоголя. По какой причине ФИО1 зашел к нему, он сам не понял, они покурили, поговорили и указанный стал выходить со двора, сказал, что пойдет в магазин «Сказка», который расположен возле его дома. Он вышел вместе с ФИО1 со двора своего дома и далее сел в свой автомобиль, находившийся возле ворот дома, дверь машины не закрыл, как услышал какой-то шум на улице, вышел из автомобиля и увидел на обочине проезжей части <адрес> ФИО1 и Потерпевший №1, которые стояли рядом. Он понял, что между указанными лицами происходит конфликт, так как Потерпевший №1 громко говорил ФИО1: «За что ты меня ударил?». На что ФИО1 сказал в адрес Потерпевший №1: «За то, что вы мамку обижаете». Он понял, что ФИО1 ударил Потерпевший №1, но сам момент удара не видел. ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, разговаривал на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью. Он решил увести ФИО1, чтобы его успокоить, и прекратить данный конфликт. Он подошел к ФИО1, встал сбоку от него, своей рукой приобнял указанного за плечо и со словами в его адрес: «Тебе что проблем мало?», отвел ФИО1 в сторону, подальше от Потерпевший №1 ( л.д. 64-66).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2 о том, что работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. По роду своей деятельности и согласно своим функциональным обязанностям осуществляет контроль за правопорядком на вверенном ему административном участке. Также согласно графика осуществляет рассмотрение сообщений и обращений граждан о происшествиях и преступлениях. За ним закреплен административный участок, в том числе на территории <адрес>. Ему известен ФИО1, который ранее судим по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете ОМВД России по <адрес> как лицо, осужденное к мерам наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. ФИО1 проживает в доме своих родителей, состоит в браке, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Официально нигде не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки административного участка <адрес>, к нему обратился житель <адрес> Потерпевший №1, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО1 в ходе конфликта нанес ему один удар рукой по лицу. По данному факту был собран материал проверки и передан для принятия решения в ГД ОМВД России о <адрес>. В настоящем ему известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д. 73-76).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого местом преступления является - проезжая часть дороги по <адрес> который находится в 21 м. в западном направлении от <адрес> и в 25 м. в восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на данный участок местности и пояснил, что именно на данном участке местности он находился ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час., когда ФИО1 нанес ему один удар своей рукой по лицу в область нижней челюсти слева. От данного удара он- Потерпевший №1 испытал физическую боль, а также в последствии именно от данного удара образовалась ссадина на лице ( л.д. 6-12).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого ФИО1, указал, что местом совершённого им преступления, является участок местности расположенном в 21 м. в западном направлении от <адрес> и в 25 м. в восточном направлении от <адрес>, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, нанес один удар ладонью своей правой руки по лицу Потерпевший №1, в область челюсти с левой стороны (л.д. 67-72).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения в виде ссадины лица, - область нижней челюсти слева. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно от удара рукой, в срок соответствующий обстоятельствам дела, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" приказ № 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 29-30).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, берет за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевший на протяжении всего производства дознания давал стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и в ходе производства дознания. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

ФИО1 является субъектом данного преступления, поскольку, вступившим в законную силу приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему Потерпевший №1

О прямом умысле подсудимого на нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1, способ, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений.

В судебном заседании достоверно установлено, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались в результате действий ФИО1, выразившихся в том, что он нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

Судебным следствием установлено, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны либо состоянии аффекта, его жизни и здоровью ничего не угрожало, что объективно следует из показаний потерпевшего, свидетелей и самого ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания правоохранительными органами характеризуется посредственно (т.1 л.д. 106), главой администрации МО Сагарчинский сельсовет – положительно (т.1 л.д. 101), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате (т.1 л.д. 103), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «ООКПБ №», у врача нарколога в ГАУЗ «ООКНД», у врачей-специалистов ГБУЗ «Соль-Илецкая МБ» не состоит (т.1 л.д. 94,96,98), состоит в зарегистрированном браке.

Также судом исследовалось психическое состояние подсудимого как во время совершения преступления, так и после него. Согласно имеющихся в деле сведений ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

С учётом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на стадии производства дознания и наблюдая подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд находит последнего вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему которые последним приняты, нахождение на иждивении супруги, оказание помощи своей бабушке, которая является инвалидом второй группы.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину, ФИО1 обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит, поскольку, преступление совершенное последним, было выявлено и задокументировано сотрудниками полиции. Обстоятельства преступления, были установлены исходя из показаний потерпевшего, свидетелей и других доказательств.

Таким образом, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как признательные показания ФИО1 по возбужденному уголовному делу в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом совершения преступления небольшой тяжести и назначенного вида наказания, отсутствуют.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц.

Согласноч.4ст.74УКРФ, в случае совершенияусловноосужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или осохраненииусловногоосуждениярешается судом. При этом отмена условного осуждения по предыдущемуприговорудолжна быть мотивирована судом.

Обсуждая в соответствии сч.4ст.74УКРФвопрос об отмене либо сохранении условногоосужденияпоприговоруАкбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги. Также суд исходит из критического отношения подсудимого к совершенному преступлению, мнения потерпевшего. С учетом изложенного суд, проявляя доверие и принцип гуманизма, приходит к выводу в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (месяцев) с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. Приговор Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.В. Колокольцев