Решение № 2-2983/2024 2-2983/2024~М-2374/2024 М-2374/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2983/2024

УИД: 34RS0008-01-2024-004762-90

Дело №2-2983/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Артеменко И.С.

При секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК "Уютный Город" об установлении факта прекращения трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК "Уютный Город" об установлении факта прекращения трудовых отношений.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником ООО УК "Уютный Город" в должности юрисконсульта юридического отдела по настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась: в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невозможности установления фактического места нахождения ООО «Управляющая компания «Уютный город» для возможности назначения и выплаты ФИО1 пособия по беременности и родам, дальнейших выплат в связи с материнством.

В связи с выходом на новое место работы, истцу необходимо установить факт прекращения трудовых отношений с ООО УК "Уютный Город".

Просит суд установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО УК "Уютный Город" с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1); принудительный труд запрещен (часть 2).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

При этом часть пятая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику право прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по своей инициативе и обязывает работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений. Такое правовое регулирование направлено на создание дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права работника на прекращение трудового договора по его волеизъявлению.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, в том числе отсутствие необходимых согласований, необходимость прохождения определенных процедур, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор между сторонами считается расторгнутым, если трудовые отношения фактически не продолжались, а у работодателя возникает в силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сотрудником ООО УК "Уютный Город" в должности юрисконсульта юридического отдела по настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась: в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... признаны прекращенными трудовые отношения между ФИО2 и ООО «УК «Уютный город» в должности директора. На ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда возложена обязанность исключить сведения о ФИО2 как о единоличном исполнительном органе, директоре ООО «УК «Уютный город».

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... установлен факт невозможности установления фактического места нахождения ООО «Управляющая компания «Уютный город» для возможности назначения и выплаты ФИО1 пособия по беременности и родам, дальнейших выплат в связи с материнством.

Поскольку по общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, то с учетом изложенного, принимая во внимание так же тот факт, что фактически обязанность по увольнению истца по собственному желанию исполнена быть не может, поскольку невозможно установить фактическое место нахождения ООО «Управляющая компания «Уютный город», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, суд отмечает, что истец не может быть лишен возможности осуществлять трудовую деятельность у другого работодателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК "Уютный Город" об установлении факта прекращения трудовых отношений, удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1817 №...) и ООО УК "Уютный Город" (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.06.2024.

Судья: Артеменко И.С.