Решение № 2-7387/2017 2-7387/2017 ~ М-6410/2017 М-6410/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-7387/2017

дело № 2-7387/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Фаизовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Калининского районного суда г.Уфы от 20.12.2016 года со страховой компании взыскана за услуги по составлению экспертного заключения в размере 14000,00 рублей, стоимость услуги по составлению заключения в размере 14000,00 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3220,00 руб., моральный вред в размере 300,00 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1410,00 рублей, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 1000,00 рублей, расходы по копирование в размере 560,00 рублей, штраф в размере 1610,00 рублей. В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, которая составила 274 дней, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 165304,20 рублей, за период просрочки с 22.03.2016 года по 20.12.2016 года, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1100,00 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 420 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и отказался от иска в части взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 54800 руб., заявление об отказе от иска в части взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 54800 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о необходимости отказа в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку размер неустойки явно несоразмерен невыплаченной сумме страхового возмещения и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, с участием представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «О об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из апелляционного определения Калининского районного суда г.Уфы от 20.12.2016 года со страховой компании взыскана за услуги по составлению экспертного заключения в размере 14000,00 рублей, стоимость услуги по составлению заключения в размере 14000,00 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3220,00 руб., моральный вред в размере 300,00 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1410,00 рублей, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 1000,00 рублей, расходы по копирование в размере 560,00 рублей, штраф в размере 1610,00 рублей.

Поскольку судом установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном размере, и вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца довзыскано страховое возмещение, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Ответчиком получено заявление истца от 01.03.2016г. о выплате страхового возмещения 02.03.2016г.

Заявление о выплате с приложением подлинников экспертных заключений получено страховщиком 02.03.2016 года.

Следовательно, страховщик должен был выплатить страховое возмещение до 21.03.2016 года.

Из материалов дела следует, что 20.12.2016 года апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфы РБ с ответчика ПАО СК «Росгосстра» в пользу истицы было взыскано страховое возмещение в размере 3220 рублей.

Следовательно, неустойка за период времени с 22.03.2016 года по 29.03.2016 года составляет 7 дней (26100 руб. + УТС)) 29320 х 1= 293,20. с 22.03.2016 по 20.12.2017 года составляет 272 дня, то есть 8758,40 рублей. (272 х 3220: 100 руб.)

Однако, судом усматриваются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 6000 рублей.

Таким образов в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что решением мирового судьи взыскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной от имени ФИО1, не следует, что она выдана для участия в настоящем деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу заявителя расходов по оформлению данной доверенности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 420 рублей, данные расходы подтверждены документально за исключением почтовых расходов в сумме 470 рублей, и расходов на составление претензии в размере 2000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом произведены затраты на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовых услуг в размере 470 рублей и услуг копирования в размере 420 рублей.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 4 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, услуги по копированию документов в размере 420 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» – отказать за необоснованностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Тимербаев