Решение № 2-7387/2017 2-7387/2017~М-6769/2017 М-6769/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-7387/2017

Дело №2-7387/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием директора ООО «Инвест» ФИО5 и представителя ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвест» к ФИО1 о расторжении договора уступки, прекращении обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона, восстановлении права требования по договору долевого участия в строительстве, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора уступки, прекращении обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона, восстановлении права требования по договору долевого участия в строительстве, взыскании судебных расходов. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест» и ООО «Стерлитамакстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> привлечением кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в соответствии с договором № об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в УФСГРКиК по РБ ДД.ММ.ГГГГ. так же между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Инвест» заключен договор залога имущественных прав участника долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) подписан договор уступки прав требований №, по условиям которого истец уступает, а ответчик приобретает часть прав и обязанностей по основному договору в отношении жилого помещения-квартиры-21 в жилом <адрес>, возводимом на строительной площадке, расположенной по адресу: РБ, микрорайон №Б Западный. Кроме того, указанная квартира являлась предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора цессии, за передачу прав требования по договору долевого участия ФИО1 должен был заплатить 1 577 670 руб. Однако Цессионарий в нарушение условий договора, оплату не произвел. В связи с тем, что ООО «Инвест» погасил банку выкупную стоимость квартиры –банк исключил указанное жилое помещение из залога, но в ЕГРП до настоящего времени обременение (ипотека) недвижимого имущества зарегистрирована, в связи с чем истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение, являясь фактическим правообладателем жилого помещения.

Представитель ООО «Инвест» по доверенности ФИО3 и директор ФИО5 исковые требования поддержали по заявленным выше основаниям. Суду пояснили, что поскольку ответчиком оплата не произведена, просят расторгнуть договор уступки прав требования, что предусмотрено п. 7.3. Договора.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что оплата ответчиком по договору произведена, что подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица – ООО «Стерлитамакстрой», «ПАО «Сбербанк России», УФГРКИК в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, о причинах н явки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест» и ФИО1 подписан договор уступки права требования (цессии) № по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает часть прав и обязанностей по основному договору в отношении жилого помещения в жилом <адрес>, возводимом на строительной площадке по адресу: РБ, микрорайон «4Б» Западный жилого района <адрес>.

О заключении договора уступки права требования «цессии» № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик уведомлен, о чем имеется отметка в договоре. Цедент за <адрес> произвел полную оплату застройщику.

В соответствии с п.п. 2.2 и 4.1.1 договора уступки права требования (цессии), полная стоимость уступаемого цедентом права требования на квартиру цессионарию составляет 1 577 670 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 43 000 руб. и общей проектной площади квартиры, равной 36,69 кв.м. договор уступки права требования зарегистрирован в УФСГРКиК по РБ ДД.ММ.ГГГГ за номером 02-04-17/069/2014-730. Цессионарию разъяснены сроки и порядок получения договора, цедент в свою очередь выполнил все обязанности и передал цессионарию уступаемые права по договору цессии.

Согласно п.4.1.2 договора уступки права требования (цессии), денежная сумма в размере 1 577 670 руб. оплачивается цессионарием за счет собственных средств на расчетный счет цедента в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения на руки цессионарием договора уступки права требования (цессии), зарегистрированного в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 7.3 договора уступки права требования (цессии), в случае просрочки платежа Цессионарием на срок до 5 (пяти) банковских дней, предусмотрено право Цедента в одностороннем порядке отказаться от исполнения указанного договора без обращения в суд путем направления соответствующего уведомления в адрес Цессионария.

ДД.ММ.ГГГГ Цедент направил Цессионарию уведомление о расторжении договора уступки права требования (цессии).

В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» до момента поступления всех денежных средств на расчетный счет ООО «Инвест», и соответственно, перечисления денежных средств (выкупную стоимость квартиры) банку.

Из письма ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест» погасило ссудную задолженность в полном объеме по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим право залога Банка на жилые помещения, в том числе <адрес>, указанные в Договоре залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, зарегистрированных в УФСГРКиК по РБ не распространяются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Инвест» о расторжении договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Инвест» подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 внес денежные средства наличными в сумме 1 577 670 руб. в кассу предприятия, что подтверждаются гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании и был исследовался судом и отражен в решении Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и является преюдициальным по отношению к настоящему делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 совместного Пленума ВС РФ N 10 и ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате денежной суммы по договору уступки прав требования является существенным нарушением договора. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении <адрес> жилом <адрес> микрорайона 4Б Западный.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Инвест» к ФИО1 о расторжении договора уступки, прекращении обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона, восстановлении права требования по договору долевого участия в строительстве, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Инвест» и ФИО1.

Настоящее решение является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении <адрес>, общей площадью 36,69 кв.м, расположенный по адресу: РБ, микрорайон 4Б Западного жилого района <адрес>.

Восстановить право требования ООО «Инвест» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон «4Б» Западного жилого района <адрес>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Инвест» оригинал договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвест» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова