Решение № 2-1478/2019 2-1478/2019~М-1009/2019 М-1009/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1478/2019

Дело № 2-1478/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2016 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому последней предоставлен потребительский кредит на сумму 300 000 руб. со сроком возврата до 25 декабря 2021 года под 17,50 % годовых. Заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств предоставил поручительство ФИО2

Платежи по кредиту прекратились с декабря 2018 года.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в размере 200 910,37 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 5209,10 руб., производить начисление процентов начисляемые на сумму срочной и просроченной задолженности, по ставке 19,50 % годовых по день возврата суммы займа (л.д.3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала (л.д.70,74).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 71).

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2016 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 руб. со сроком возврата частями до 25 декабря 2021 года под 17,50 % годовых. (л.д.5-6).

ФИО1 ознакомлена с графиком платежей, из которого следует, какую сумму ежемесячно она должна вносить, также указано какая часть засчитывается в погашение основного долга, а какая часть в погашение процентов за пользование (л.д.7).

За неисполнение обязательств надлежащим образом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора).

28 декабря 2016 года в целях обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору <***> между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства (л.д. 8-9).

Поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору (п. 10 кредитного договора).

Банк свои обязательства исполнил, перечислил ответчику сумму кредита, что подтверждается ордером-распоряжением от 28 декабря 2016 года (л.д.10).

Платежи в счет погашения задолженности прекратились в декабре 2018 года, таким образом, ответчица ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 28 декабря 2016 года составляет 200 910,37 руб., в том числе:

- срочная задолженность по кредиту – 170 000 руб.;

- просроченная задолженность по кредиту – 15 000,00 руб.;

- неуплаченные проценты – 15 184,20 руб.;

- пени за просрочку возврата кредита – 390,00 руб.;

- пени за просрочку возврата процентов – 336,17 руб. (л.д. 20-22).

Ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Поскольку ФИО1 не исполнила обязательства по уплате соответствующей суммы задолженности по кредиту, то у Банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Суд считает, что исковые требования о взыскании досрочно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками допущено нарушение взятых обязательств.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу Банка проценты, начисляемые на сумму срочной и просроченной задолженности, по ставке 19,5 % годовых по день возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в п.4 кредитных договоров – 19,5% годовых, в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, следует производить начисление процентов на сумму остатка основного долга (срочная и просроченная задолженность) по кредитному договору в размере 185 000 (170 000 + 15 000) руб., по ставке 19,5 % годовых, начиная с 19 марта 2019 года по день возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 209,10 руб. по 2 604,55 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28 декабря 2016 года в размере 200 910,37 руб., в том числе:

- срочная задолженность по кредиту – 170 000 руб.;

- просроченная задолженность по кредиту – 15 000,00 руб.;

- неуплаченные проценты – 15 184,20 руб.;

- пени за просрочку возврата кредита – 390,00 руб.;

- пени за просрочку возврата процентов – 336,17 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с каждого по 2 604,55 руб.

Производить начисление процентов за пользование кредитом <***> от 28 декабря 2016 года в размере 19,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 185 000 руб., начиная с 19 марта 2019 года, по день фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.