Постановление № 1-63/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-63/2024

Уголовное дело № 1-63/2024

УИД 66RS0049-01-2024-000303-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2024 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Костенко И.М., при секретаре Дьяковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению адвоката Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в умышленном причинением Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 41 минуты между Потерпевший №1 и ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, из личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, в указанное время и по указанному адресу, приискал в указанном доме нож, взял его в руку, вышел на крыльцо указанного дома, и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде наступления в результате его преступных действий вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, стоявшей на крыльце дома и, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, клинком находившегося в его руке ножа, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 один удар в область левой молочной железы. ФИО1 вышеуказанными умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 <данные изъяты> поэтому согласно п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суду пояснила, что ФИО1 в счет возмещения вреда от преступления передал ей в январе 2024 года денежные средства в сумме 10 000 рублей, также принес извинения, которые она приняла. Своими действиями ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет, простила его, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Некрасова Н.В. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей и выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию. Подсудимый принес публичные извинения потерпевшей в судебном заседании, подтвердил изложенные потерпевшей обстоятельства, касающиеся его действий по возмещению вреда потерпевшей, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления признал, указал об исключении фактов употребления им спиртного.

Государственный обвинитель Шахтамирова А.А. полагала возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон ввиду наличия совокупности предусмотренных на то законом оснований.

Суд, изучив необходимые материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему.

Выдвинутое ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, ранее не судим, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, которые последней приняты, передал потерпевшей на досудебной стадии в счет возмещения вреда от преступления денежные средства в сумме 10 000 рублей по расписке, то есть принял активные меры по заглаживанию вреда. Потерпевшая указала, что простила подсудимого, а его поведение и действия по отношению к ней полностью загладили причиненный ей преступлением вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется положительно по месту проживания, находится в возрасте 65 лет, является пенсионером, осуществляет уход за престарелой матерью.

Свобода выраженного потерпевшей волеизъявления на прекращение уголовного дела в связи с примирением у суда сомнений не вызывает.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

С учетом личности подсудимого на период до вступления постановления суда в законную силу суд полагает возможным меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три отрезка дактилоскопической пленки, нож, рукоять от ножа уничтожить, кофту вернуть потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу, в случае отказа в ее получении уничтожить.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу осуществляла в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Сохарева Т.М. В материалах дела имеется постановление следователя о выплате защитнику вознаграждения из средств федерального бюджета в сумме 1 794 рубля 00 копеек. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…». Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 132, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: три отрезка дактилоскопической пленки, нож, рукоять от ножа уничтожить, кофту вернуть потерпевшей Потерпевший №1, в случае отказа в ее получении уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в период предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья: И.М.Костенко