Решение № 12-310/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-310/2026

№12-310/2026


РЕШЕНИЕ

г. Павловск 24 февраля 2026 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ООО «Митрофановское» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677471250569704642 от 07.04.2025г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250569704642 от 07.04.2025г., ООО «Митрофановское» признано виновным по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей за то, что 06.03.2025, 10:14:47 по адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар -Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ 533920, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20711756 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.88% (0.870 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.870 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.50% (0.840 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.840 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос №01000000-f229-36b4-e309-08dd5c7ec9d0 от 06.03.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 06.03.2025, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ООО МИТРОФАНОВСКОЕ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471250569704642 от 07.04.2025г., ООО «Митрофановское» обратилось с жалобой в районный суд. Просит постановление № 10677471250569704642 от 07.04.2025г., отменить, производство по делу прекратить, верну оплаченный штраф в размере 281 250 руб. указав, что 06 марта 2025 года водителем ООО «Митрофановское» осуществлялась перевозка аммиачной селитры общим весом 22 тонны (свидетельство ДОПОГ 36№008506, действительно до 19.02.2030года). Перевозка осуществлялась по маршрутам:

1. <адрес>

2. <адрес>.

По пути следования грузового автомобиля находятся два пункта АПВГК, а именно:

- 45 км автодороги «Павловск-Калач-Петропавловка-Бутурлиновка»

- 647 км автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Новороссийск

Однако нарушение было зафиксировано только на АПВГК 647 км автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Новороссийск, что говорит о том, что груз был размещен в автомобиле без превышения допустимых нагрузок. Транспортное средство представляет собой шестиостный автопоезд, на вторую ось которого всегда имеется большая нагрузка, поскольку на данной оси помимо груза располагается топливный бак, в данном случае он был заполнен, что также могло привести к тому, что при прохождении весового контроля на одну из осей, а именно 2, показало наличие превышение нагрузки. Перегрузка по одной из осей могла возникнуть в связи с тем, что водитель мог применить резкое торможение, в результате чего груз сместился. Наличие вышеуказанных факторов, свидетельствует о наличии сомнений в правильности установления факта правонарушения. ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ гласит о том, что - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, указанное постановление было обжаловано должностному лицу Ространснадзору по ЦФО, однако ответ до настоящего времени по жалобе не поступил.

В судебное заседание представитель ООО «Митрофановское» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Указанное постановление было обжаловано должностному лицу Ространснадзору по ЦФО, однако ответ заявителю до настоящего времени по жалобе не поступил.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 данных Правил, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2025, 10:14:47 по адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар -Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ 533920, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20711756 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.88% (0.870 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.870 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.50% (0.840 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.840 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос №01000000-f229-36b4-e309-08dd5c7ec9d0 от 06.03.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 06.03.2025, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ООО МИТРОФАНОВСКОЕ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 73619, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17.07.2025г. включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а так же его пригодность к применению.

Средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств в движении, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза (в том числе жидкого груза), и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

На момент совершения административного правонарушения пункт АПВГК работал штатно в автоматическом режиме.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства и осевых нагрузок.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из указанных положений законодательства в области безопасности движения ООО «Митрофановское», являющееся на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 375 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случаях движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены в Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200, в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и расположения осей транспортного средства, скатности колес и вида подвески.

Примечанием № 4 к Приложению № 3 установлено, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В соответствии с актом № 20711756, при взвешивании транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> было установлено, что нагрузка на 2 ось составила 8/87 т (с учетом погрешности 10%) при допустимой 8 т, т.е. превышение составило 10.87%.

Доводы жалобы о том, что в день фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство проезжало через иные пункт автоматического весового и габаритного контроля, не свидетельствуют о незаконности состоявшихся решений, поскольку результаты распределения нагрузки на оси автомобиля при взвешивании зависят не только от постоянной величины (массы транспортного средства), но и других обстоятельств, влияющих на значение массы (в том числе нагрузки на оси) при движении.

Суждения том, что при прохождении транспортного средства иной пункт АПВГК не зафиксировал превышение нагрузки на ось, отклоняются, поскольку результаты этих измерений к предмету рассмотрения настоящего дела отношения не имеют.

Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство при перевозке груза, на вторую ось располагается топливный бак, что могло привезти к смещению центра тяжести при движении в зависимости от торможения или ускорения, является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно паспорту системы дорожного весового и габаритного контроля модификации СВК-2-РВС, данная система весового контроля предназначена, в том числе и для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства. Диапазон скоростей при измерении осевых нагрузок, нагрузок от группы осей и полной массы транспортного средства составляет от 5 до 140 км/ч. Диапазон измерений скорости движения транспортных средств от 0 до 255 км/ч. При этом применена допускаемая относительная погрешность измерений осевой нагрузки транспортного средства в размере 10%, то есть максимальное значение для изменения осевой нагрузки на автоматических пунктах весового контроля при скорости движения от 20 до 140 км/ч, предусмотренная п. 12.3.2 постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 года N 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений".

Кроме того, водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления) и параметры перевозимого груза, его размещение на транспортном средстве. Таким образом, фиксация перегруза производится поверенным комплексом в движении самого транспортного средства, ввиду чего, скорость движения не влияет на наличие либо отсутствие факта допущенного административного правонарушения.

Порядок и сроки привлечения ООО «Митрофановское» к административной ответственности соблюдены.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении ООО «Митрофановское» постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, административный штраф подлежит снижению до 187 500 руб.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250569704642 от 07.04.2025г.,о привлечении ООО «Митрофановское» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить назначенный административный штраф до 187 500 (Ста восьмидесяти семи тысяч пятисот) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Лелякова