Решение № 2А-1677/2020 2А-1677/2020~М-1224/2020 М-1224/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-1677/2020

№ 2а-1677/2020

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным приказа Управления имущественных отношений Брянской области в части исчисления срока действия договоров аренды,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным приказа № от <дата> в части исчисления срока действия договора аренды. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно оспариваемому приказу административному истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., сроком на три года, который исчисляется с <дата> по <дата>, с увеличенным размером арендной платы. В указанный срок ФИО4 не имеет возможности окончить строительство дома с кадастровым №, расположенного на спорном земельном участке. Ссылаясь на то обстоятельство, что срок для обжалования приказа пропущен административным истцом по уважительным причинам (оспариваемый приказ получен <дата>), на положения статей 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО4 просит суд: восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным приказ Управления имущественных отношений Брянской области от <дата> № в части исчисления трехлетнего срока действия договора аренды № земельного участка с кадастровым №, а, именно, с <дата>, отменив приказ в обжалуемой части.

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным приказа № от <дата> в части исчисления срока действия договора аренды. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно оспариваемому приказу административному истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., сроком на три года, который исчисляется с <дата> по <дата>, с увеличенным размером арендной платы. В указанный срок ФИО4 не имеет возможности окончить строительство дома с кадастровым номером №, расположенного на спорном земельном участке. Ссылаясь на то обстоятельство, что срок для обжалования приказа пропущен административным истцом по уважительным причинам (оспариваемый приказ получен <дата>), на положения статей 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО4 просит суд: восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным приказ Управления имущественных отношений Брянской области от <дата> № в части исчисления трехлетнего срока действия договора аренды № земельного участка с кадастровым №, а, именно, с <дата>, отменив приказ в обжалуемой части.

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным приказа № от <дата> в части исчисления срока действия договора аренды. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно оспариваемому приказу административному истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., сроком на три года, который исчисляется с <дата> по <дата>, с увеличенным размером арендной платы. В указанный срок ФИО2 М.А. не имеет возможности окончить строительство дома с кадастровым №, расположенного на спорном земельном участке. Ссылаясь на то обстоятельство, что срок для обжалования приказа пропущен административным истцом по уважительным причинам (оспариваемый приказ получен <дата>), на положения статей 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО4 просит суд: восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным приказ Управления имущественных отношений Брянской области от <дата> № в части исчисления трехлетнего срока действия договора аренды № земельного участка с кадастровым №, а, именно, с <дата>, отменив приказ в обжалуемой части.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> административные дела № 2а-1677/2020, № 2а-1678/2020, № 2а-1679/2020 по указанным административным искам объединены в одно производство.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ФИО4, в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что заключение договоров аренды на условиях, установленных административным ответчиком, нарушает права арендатора, поскольку исключает возможность закончить строительство объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках. При этом, осуществление строительства жилых домов в предыдущий период не представлялось возможным ввиду ареста указанного имущества судебным приставом-исполнителем.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам административного дела. Пояснила, что земельные участки с кадастровыми №, №, №, расположенные по <адрес>, переданы административному истцу в аренду в <дата> с целью строительства жилых домов. Решениями Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, вступившими в законную силу, установлен факт прекращения действия договоров аренды указанных земельных участков, в ЕГРН внесена запись о погашении обременения в виде аренды. Вместе с тем, обязанность по передаче земельных участков правообладателю до настоящего времени ФИО4 не исполнена, объекты недвижимости находятся в фактическом пользовании административного истца, в связи с чем условия заключаемых договоров аренды, в силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно применены административным ответчиком к отношениям, возникшим до заключения договоров. Полагала, что для признания приказа Управления незаконным отсутствует обязательная совокупность установленных законом условий, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку отмена пункта приказа № от <дата> не приведет к восстановлению прав административного истца. При этом указала, что во исполнение оспариваемого приказа договор аренды №, содержащий аналогичные условия, ФИО4 подписан и возвращен в адрес Управления.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО5, представитель МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между сторонами по результатам аукциона заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО4 по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок, общей площадью <...> кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, с кадастровым №, на срок с <дата> по <дата>.

<дата> между сторонами по результатам аукциона заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО4 по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок, общей площадью <...> кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, с кадастровым №, на срок с <дата> по <дата>.

<дата> между сторонами по результатам аукциона заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО4 по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок, общей площадью <...> кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, с кадастровым №, на срок с <дата> по <дата>.

Решениями Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> (гражданские дела № 2-40/2018, № 2-43/2018, № 2-41/2018) по искам Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО4 о расторжении договоров аренды, возврате земельных участков, взыскании задолженности, установлен факт прекращения действия указанных договоров аренды. Судебные акты вступили в законную силу, с учетом определений судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на основании заявления представителя Управления имущественных отношений Брянской области <дата> в государственный реестр внесены записи о погашении обременения в отношении спорных земельных участков – аренды.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в границах спорных земельных участков расположены объекты недвижимости (объекты незавершенного строительства) с кадастровыми №, №, №.

Решениями Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> (гражданские дела № 2-40/2018, № 2-43/2018, № 2-41/2018), вступившими в законную силу, с административного истца в пользу административного ответчика взыскана задолженность по арендной плате за земельные участки с кадастровыми №, №, №. Указанными решениями суда на арендатора возложена обязанность передать (возвратить) земельные участки Управлению имущественных отношений Брянской области по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, спорные земельные участки арендодателю по акту приема-передачи не возвращены, продолжают использоваться ФИО4 до настоящего времени в личных целях.

<дата> ФИО4 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду сроком на три года без проведения торгов для завершения строительства индивидуальных жилых домов.

На обращение ФИО4 Управлением имущественных отношений Брянской области разъяснено (исходящий № от <дата>), что решение о предоставлении в аренду спорных земельных участков может быть принято Управлением после погашения административным истцом задолженности по арендной плате.

Не согласившись с ответом Управления имущественных отношений Брянской области, административный истец обратился в суд с административными исками. Решениями Советского районного суда г. Брянска от <дата>, от <дата> административные иски ФИО4 к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков оставлены без удовлетворения.

Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от <дата> вышеуказанные решения Советского районного суда г. Брянска отменены. Судебная коллегия постановила: признать незаконным решение Управления имущественных отношений Брянской области от<дата> №по заявлению ФИО4 о предоставлении в аренду без торгов земельных участков с кадастровыминомерами №, №, №, №, №, №. Обязать Управление имущественных отношений Брянской области рассмотреть заявления ФИО4 от<дата>о предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду без торгов в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом предоставления Управлением имущественных отношений Брянской области государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, в аренду без проведения торгов гражданам и юридическим лицам», утвержденным Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от <дата> №.

Во исполнение указанных судебных актов, на основании обращения ФИО4, <дата> Управлением имущественных отношений Брянской области издан приказ №, согласно которому административному истцу предоставлены в аренду сроком на три года земельные участки из земель населенных пунктов, срок действия которых установлен, в том числе: с <дата>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования (согласно сведениям ЕГРН): отдельно стоящие жилые дома на 1 семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками; с целью использования: завершение строительства жилого дома; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования (согласно сведениям ЕГРН): отдельно стоящие жилые дома на 1 семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками; с целью использования: завершение строительства жилого дома; с <дата> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования (согласно сведениям ЕГРН): отдельно стоящие жилые дома на 1 семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками; с целью использования: завершение строительства жилого дома.

В соответствии с пунктами 3, 4 названного приказа в адрес ФИО4 для подписания направлены договоры аренды спорных земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из приведенной нормы следует, что при разрешения заявления о предоставлении земельного участка в аренду без торгов, компетентный орган должен принять одно из решений: о подготовке проекта договора аренды земельного участка либо об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, издавая оспариваемый приказ и направляя в адрес ФИО4 договоры аренды земельных участков, административный ответчик действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий.

Полагая приказ Управления имущественных отношений Брянской области № от <дата> в части исчисления трехлетнего срока действия договоров аренды земельных участков незаконным, ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, одновременно заявив о восстановлении срока для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что оспариваемый приказ получен административным истцом <дата>, административный иск направлен в адрес Фокинского районного суда г. Брянска <дата>. Сведения о вручении ФИО4 обжалуемого приказа ранее указанной даты в материалы дела не представлены.

Таким образом, настоящий административный иск предъявлен ФИО4 в пределах установленного законом срока для обращения в суд, в связи с чем правовых оснований для его восстановления не имеется.

Разрешая довод административного истца о неправомерности исчисления административным ответчиком срока действия договоров аренды на предыдущий период, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи420Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу приведенной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Таким образом, издавая оспариваемый приказ и распространяя действие договоров аренды земельных участков на прошедший период, Управление имущественных отношений Брянской области, действуя во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, урегулировало возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорными земельными участками, которые фактически не прекращены, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет нарушение прав ФИО4

Вместе с тем, административный истец не лишен права по истечении срока действия договоров аренды земельных участков обратиться к административному ответчику по вопросу заключения договоров на новый срок.

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, подписан ФИО4 и возвращен в адрес Управления имущественных отношений Брянской области, что свидетельствует об исполнении административным истцом оспариваемого приказа в части.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ, в том числе в части исчисления трехлетнего срока действия договоров аренды, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает, издан компетентным органом в пределах возложенных на него полномочий, направлен на исполнение вступивших в законную силу судебных актов и урегулирование фактически сложившихся между сторонами отношений по аренде, в связи с чем правовых оснований для признания приказа Управления имущественных отношений Брянской области от <дата> № незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО4 к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным приказа Управления имущественных отношений Брянской области в части исчисления срока действия договоров аренды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2020 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева