Приговор № 1-479/2019 1-65/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-479/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителей помощников Белокалитвинского городского прокурора Брюховецкой Е.Н. и ФИО1

подсудимых ФИО2 и ФИО3

защитников Крищенко И.Ф. и Малеевой О.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.03.2016г. Батайским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- 02.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по ст.264.1,ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с не отбытым наказанием по приговору от 30.03.2016года к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 01.03.2017г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов по 12 часов 09 октября 2019г., точное время следствием не установлено, в <адрес>, у ФИО2, находившегося с ФИО3 в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, в котором они временно проживали, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, после чего он предложил ФИО3 совместно с ним совершить хищение имущества, на что ФИО3 ответил согласием.

После этого реализуя преступный умысел, действуя как группа лиц по

предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 08 часов по 12 часов 09.10.2019г., точное время следствием не установлено, распределив между собой преступные роли и убедившись в том, что их действия носят скрытый характер, подошли к сараю, расположенному на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>.

ФИО3, на основании предварительной договоренности с ФИО2, находясь около сарая, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности ФИО2, который в это время неустановленным следствием предметом сорвал навесной замок с входной двери сарая, не причинив тем самым материального ущерба потерпевшей, после чего незаконно проник внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, из которого тайно похитил 4 колеса зимней резины марки «NORD MASTER ST», R-13, с дисками заводского производства, стоимостью 1 тыс. руб. каждое, инверторный сварочный аппарат марки «P.I.T. R.MI200-D», стоимостью 3 тыс. рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО2 защелкнул ранее сорванный им замок на входной двери сарая, с целью сокрытия следов преступления, после чего он с ФИО3 и похищенным имуществом покинули место совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 тыс. рублей.

В период времени с 07 часов по 12 часов 10 октября 2019г., точное время следствием не установлено, в <адрес>, у ФИО2, находившегося вместе с ФИО3 в <адрес>, в котором они временно проживали, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, после чего он предложил ФИО3 совместно с ним совершить хищение чужого имущества, на что ФИО3 ответил согласием.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя как группа лиц по предварительному сговору, в период времени с 07 часов по 12 часов 10.10.2019г., точное время следствием не установлено, распределив между собой преступные роли и убедившись в том, что их действия носят скрытый характер, подошли к сараю, расположенному на территории домовладения № по <адрес>., после чего ФИО3 на основании ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, находясь около сарая, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить о возможной опасности ФИО2, который в это время неустановленным следствием предметом сорвал навесной замок с входной двери сарая, не причинив тем самым материального ущерба потерпевшей, после чего незаконно проник внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, из которого тайно похитил шлифовальную машину «МаstегТошаs МТ-9008», стоимостью 700 рублей, бензопилу «POULAN», стоимостью 3 тыс. рублей.

После этого с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 покинули место совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3 тыс. 700 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступлений признали полностью. ФИО2 подтвердил суду заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 подтвердил суду заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, им разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитники Крищенко И.Ф. и Малеева О.Н. поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми ФИО2 и ФИО3, потерпевшая Потерпевший №1 и гособвинитель Брюховецкая Е.Н. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует у каждого:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки совершенных ФИО2 и ФИО3 хищений объективно подтверждены материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и ФИО3 суд учитывает в качестве явки с повинной их чистосердечные признания в хищении имущества по обоим составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного ими имущества, после чего оно было изъято и возвращено потерпевшей, добровольное заглаживание ФИО2 вреда от преступления потерпевшей, наличие у ФИО2 и ФИО3 у каждого 2 малолетних детей.

По месту жительства ФИО2 и ФИО3 характеризуется удовлетворительно. ФИО3 совершил умышленные преступления при наличии у него непогашенных судимостей и неоднократных фактов привлечений к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.

С вышеизложенного, учетом, суд находит возможным исправление ФИО2 с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, исправление ФИО3 с назначением наказания, связанного с лишением свободы, в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает не назначать ФИО3 дополнительные наказания с учетом имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО3 судом учитываются требования ч.3 ст.60, ч.2 ст. 43, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую категорию на основании ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и данных о личностях подсудимых.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО2-

-по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- 1год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем их частичного сложения назначить ФИО2 в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

ФИО3-

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1год 2 месяца лишения свободы,

-по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО3 на основании ч.2 ст. 75.1 УИК РФ прибыть самостоятельно и за счет государства в колонию-поселение для отбывания наказания, срок наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: 4 колеса зимней резины марки «NORD MASTER ST», R-13 с дисками заводского производства, инверторный сварочный аппарат марки «P.I.T. R.MI200-D», шлифовальную машину «МаstегТошаs МТ-9008», бензопилу «POULAN», считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции при обжаловании приговора, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Н.А. Гончарова